La mafia los cría y la UBA los amontona!

Este miércoles 12/03 asumió el nuevo Consejo Superior de la UBA presidido por Alberto Barbieri, nuevo rector de la UBA. Al igual que su antecesor, el Rector Hallu, fue elegido en el congreso nacional en el medio de balas de goma y gases, con un mega operativo policial que no dudó en reprimir a los estudiantes que seguimos exigiendo la democratización de la UBA.

El nuevo consejo tuvo un comienzo rimbombante para los mismos de siempre que dirigen la UBA, pero nefasto para la mayoría de la comunidad académica. Fue nombrado como nuevo Secretario de Hacienda al tristemente célebre Emiliano Yacobitti, famoso por las reiteradas denuncias públicas en su contra por hechos de corrupción, como los manejos fraudulentos con las fotocopiadoras y bares del Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas y haciendo fraude electoral para no entregar la conducción del Centro de Estudiantes en 2001, su pasado conduciendo las patotas que reprimieron a los estudiantes en el conflicto del 2006 ante el intento de nombramiento de Alterini (vinculado a la última dictadura militar) como Rector de la Universidad y presente corrupto robándose porcentajes de las pasantías de los estudiantes. Tras una campaña pública denunciando estos hechos, el año pasado tuvo que terminar declinando su candidatura como legislador de las listas de UNEN en la Ciudad de Buenos Aires. Un amigo de Yacobitti en las golpizas del 2006, el burócrata sindical Jorge Anró con fuertes vínculos con los barrabravas de Boca también fue galardonado por su turbio pasado con la Secretaria de Desarrollo y Bienestar del Trabajador No Docente. Pero sin dudas el cargo más importante se lo llevo Dario Richarte. El abogado ligado fuertemente al gobierno nacional, es ex funcionario jerárquico de la SIDE del gobierno de la Alianza (organismo involucrado en las coimas al Senado para aprobar la ley de flexibilización laboral de De La Rua y responsable de las 38 muertes del 19 y 20 de diciembre), además, su estudio de abogados ha defendido nada menos que al ex director ejecutivo del Organismo de Control de Concesiones Viales (OCCOVI), Claudio Uberti, en la causa por tráfico de dinero ejecutado por Antonini Wilson y hoy en día defiende al Vicepresidente de la nación Amado Boudou en la causa Ciccone. Este mafioso profesional defiende a corruptos y gana fidelidades. Y, a partir de ahora, como si todo esto fuera poco, Dario Richarte es el nuevo Vice-Rector de la UBA.

En su primera sesión este Consejo reafirma y profundiza la orientación mercantilista de la educación que venía desarrollando Hallú. El nuevo pacto entre radicales, sectores del Kirchnerismo y el PRO, la nueva vieja casta que gobierna la UBA, quiere desarrollar en la universidad lo que Barbieri ya hizo como Decano en la Facultad de Ciencias Económicas: profundizar la transferencia de conocimientos y venta de servicios al sector privado, avanzar en la acreditación de las carreras a la CONEAU, cesantear y precarizar a los docentes, paralizar el ingreso a planta permanente y aumentar la cantidad de cursos y posgrados pagos. En resumen generar el autofinanciamiento de la Universidad mediante recursos propios, entregando la autonomía y el espíritu crítico de nuestras instituciones académicas a las empresas y las ocurrencias de los gobiernos de turno.

Llamamos a discutir ésta situación en todas las asambleas de .base de la UBA y avanzar en un plan de lucha que nos encuentre con los docentes y no docentes, movilizándonos para dar la pelea por torcer la orientación política de la Universidad, organizados para enfrentar todo intento de ajuste a la educación que dictamine el Gobierno Nacional, por medio de Barbieri, Yacobitti y todos sus funcionarios.

Seguimos exigiendo la democratización de la UBA, para que personajes tan impresentables como Dario Richarte, Emiliano Yacobitti y Jorge Anró que solo pueden llevar adelante negociados que acumulan para su beneficio propio y del mercado, dejen de dirigir nuestra universidad. A estos funcionarios de la UBA, que nos quiere imponer Barbieri, la inmensa mayoría de la comunidad académica no los eligió, no los queremos en la UBA. Exigimos que se abra un proceso estatúyente para reformar los estatutos caducos que solo benefician a los amigos de la casta que gobiernan la UBA.



DEMOCRATIZACION YA, ASAMBLEA ESTATUYENTE!

FUERA RICHARTE, YACOBITTI Y ANRO!







Bandera Negra.

CAUCE UBA.

CEDP.

TER.

Nuevamente la gestión de la Facultad decide a espaldas de los estudiantes.

 Con 2 horas de anticipación avisa que Postolski será "elegido" decano a las 12.30 en el rectorado, vallado policial mediante. Otra vez, la gestión demuestra que no duda en ponerse en contra de los estudiantes y pasar por alto los estatutos universitarios que establecen que la elección de decano debe ser convocada con 48hs de anticipación y en lugar público. Los mismos métodos de Hallu y Barbieri (Franja Morada/Nuevo Espacio) son utilizados por otra camiseta, Caletti y Postolski (kirchneristas) deciden a puertas cerradas.

Convocamos a todos los/las estudiantes de Sociales y la UBA, a quienes participaron de las asambleas y quienes le pusieron el cuerpo a las tomas a que se acerquen al rectorado y manifestemos nuestro repudio frente a una nueva elección antidemocrática.

Sociales sigue en pie de lucha por la democratización! Democraticemos las decisiones, organicemosnos para cambiar la facultad y la sociedad. Sólo con la unidad y la organizaciónde los/as estudiantes vamos a poder llevar adelante nuestras reivindicaciones.

Concentramos en Viamonte (444) y San Martín. Seamos protagonistas !Si nadie estudia por vos, que nadie decida por vos! 

"Se nos acusa de insurrectos en nombre de un orden que no discutimos, pero que nada tiene que hacer con nosotrxs. Si en nombre del orden se nos quiere seguir burlando y embruteciendo, PROCLAMAMOS BIEN ALTO el derecho a la INSURRECCIÓN"

Sociales sigue de pie por la democratización!

En el día de hoy el movimiento estudiantil de sociales llevó adelante una toma exitosa de la facultad, con clases públicas y aulas abiertas, como medida para impedir la asunción del próximo decano, Glenn Postolski, actual director de la carrera de Comunicación Social. El objetivo de esta medida es poner en debate la actual estructura de gobierno de nuestra facultad, que otorga el privilegio de tomar las decisiones fundamentales a un grupo de profesores, mientras los/as estudiantes, docentes ad honorem y no concursados y trabajadores no-docentes quedamos excluidos de esa posibilidad.

Tal como había anunciado la Gestión de la facultad mediante un comunicado oficial, hoy a las 15 hs estaba convocada una reunión extraordinaria del Consejo Directivo, en la sede de Constitución, para condecorar la “elección” del nuevo decano.  Frente a esta situación la Asamblea del Centro de Estudiantes decidió en el día de ayer impedir esta sesión hasta que no se tome el compromiso de abrir un proceso de debate en torno a la democratización del gobierno de la facultad.

A la hora estipulada se hicieron presentes el actual decano (Caletti) y su sucesor (Postolski) con la totalidad de los consejeros directivos y funcionarios afines al Gobierno, que estaban dispuestos a llevar a cabo el nombramiento del nuevo decano. Sin embargo, se encontraron con el repudio de los/as estudiantes en las puertas de acceso de nuestra facultad. Ante este escenario, las autoridades se dispusieron a realizar la votación en la vereda de Santiago del Estero, desconociendo los reclamos y sin asumir el compromiso de abrir un proceso de democratización de nuestra facultad, única exigencia por parte de los/as estudiantes presentes. Ante esto, la única solución que encontraron fue responder con empujones e intentaron realizar la elección de manera bochornosa con la presencia de una escribana (que se propuso  labrar un acta para convalidar la “elección”) y con la custodia de la Policía Federal.

Sólo el repudio generalizado y la presencia activa de los/as estudiantes que nos encontrábamos ese momento, permitió frenar el intento antidemocrático de la gestión de elegir un nuevo decano (como sucedió en otras facultades). Estas irregularidades que violan de manera directa el Estatuto Universitario, tiene como fin conformar y avalar la Asamblea Universitaria que ya tiene definido designar a Barbieri, actual decano de la Facultad de Económicas, que responde a Nuevo Espacio/Franja Morada y a un modelo privatizador de la educación pública, como futuro Rector de la UBA.

Esto nos demuestra que sólo con la unidad y la organización de los/as estudiantes vamos a poder llevar adelante nuestras reivindicaciones. Nuestra tarea fundamental  es masificar este debate para que todos/as seamos protagonistas de las decisiones que hacen a la vida cotidiana de la Facultad.

¡Si nadie estudia por vos, que nadie decida por vos!

Todos/as a la Asamblea del CECSo, a las 20 hrs. Sede Constitución!

¡¡¡Adelante con todas las fuerzas de la historia!!!

Ya es hora de levantarse, queridx… ¿Dormiste bien?

"No hay otro camino para que se respeten los verdaderos derechos del pueblo... que con la unidad... que con la lucha...Esos que están dispuestos a luchar, esos triunfarán”

Agustín Tosco

Si nadie estudia por vos ¡que nadie decida por vos!

Llegando al final del 2013, nos encontramos desde la semana pasada, en medio de las elecciones de los/as decanos/as en las diferentes facultades y próximos a la elección del Rector de la Universidad. Sin duda este contexto, enmarcado en las luchas educativas que se vienen dando a lo largo y ancho de todo el país, abre un momento propicio para volver a retomar las banderas de la democratización de la Universidad y dar un debate a fondo sobre qué entendemos por ello.

La semana pasada, se eligió decana en la Facultad de Filosofía y Letras de forma completamente antidemocrática, con protesta estudiantil mediante, ante la cual el Consejo Directivo hizo oídos sordos a excepción de los representantes estudiantiles que repudiaron el hecho. Ante esto, Filo fue tomada durante tres días, con clases públicas, charlas abiertas y asambleas, como forma de manifestación. Durante esta toma se le exigió a la decana entrante que se pronuncie sobre el carácter antidemocrático de la elección, de los órganos de co-gobierno de la UBA en general y que abra un proceso de democratización de las Juntas Departamentales. A su vez, esta semana se eligen decanos/as en Sociales, FADU y Exactas.

La situación de la Facultad de Ciencias Sociales no es muy diferente a la de Filo. Hace tiempo que se sabe que Glenn Postolski será el sucesor del decano actual, ya que sólo una lista única de profesores afines al gobierno, decide quién será la autoridad máxima de esta Facultad. Esto se suma al hecho de que en cuatro de las cinco carreras han salido victoriosos/as los/as candidatos/as menos votados en términos de votos absolutos. Toda esta situación  nos marca la necesidad de dar un debate más general acerca de la democratización.

La UBA se caracteriza por tener un régimen de gobierno sumamente antidemocrático, en el que una pequeña porción de su comunidad (docentes titulares de las cátedras y los adjuntos concursados) ve  sobrepresentada su participación en la institución, al punto de volver ínfima la incidencia del voto de los y las estudiantes y la mayoría de docentes (ayudantes) que están día a día al frente de las clases. Para los/as estudiantes, docentes e investigadores que integramos CAUCE-UBA democratizar implica romper con la lógica representativa de que otros/as decidan por nosotros/as. Es paradójico que desde los 16 añitos podemos elegir intendentes, gobernadores y presidentes para encabezar un modelo de país, pero en la Universidad no nos dejen elegir un proyecto de facultad y de carrera, y por ende, no podamos decidir qué tipo de profesionales queremos ser y cómo tiene que ser nuestra formación.

Pero entonces ¿Quiénes son los que deciden hoy en nuestra facultad?  ¿Cómo rompemos esta estructura que sostiene que unos/as pocos/as “representantes” sean quienes definen qué conocimiento producimos, qué profesionales seremos y qué universidad tenemos? ¿Qué atributos poseen aquellos/as que gobiernan hoy la Universidad, que la inmensa mayoría pareciera no tener?

Desde CAUCE-UBA creemos que hay que avanzar en discutir esta situación con el conjunto de la comunidad educativa, apuntando no sólo a la elección directa de los/as Directores de Carreras (punto importante a realizar) sino también problematizando cómo democratizamos las Juntas de Carrera y el Consejo Directivo en su  totalidad. Cabe aclarar que sólo dos facultades en toda la UBA, Sociales y Filosofía y Letras, poseen Juntas por carreras (órganos de co-gobierno de las carreras). Las Juntas, aunque son espacios antidemocráticos, permiten que los estudiantes tengamos cierta participación  en las decisiones de nuestras carreras. Son también el ejemplo vivo de que con la lucha y el protagonismo de los/as estudiantes se puede transformar la realidad. Las Juntas por carrera no existieron siempre; ¡son producto de lucha por la democratización! Actualmente las Juntas son meramente consultivas, y es en el Consejo Directivo (compuesto por 8 docentes, 4 graduados y solamente 4 estudiantes) donde se define el rumbo de nuestras facultades: nuestros problemas de cursada, cómo se distribuye el presupuesto, las condiciones de trabajo y los planes de estudio.

El debate de la democracia en la UBA es un tema que incomoda a los/as de arriba y genera inquietudes entre los/as que solemos no ser tenidos en cuenta. Por eso mismo, no hay que resignarse y menos conformarse con mantener la pasividad a la que nos han habituado. Está en nuestras manos ser partícipes de un proceso transformador en la UBA, como está sucediendo actualmente en La Rioja y en otras provincias del país. Solamente organizados desde abajo, vamos a poder conquistar triunfos que abran un proceso democratizador, donde seamos verdaderos sujetos políticos activos que decidan. Tenemos que poner de pie un movimiento estudiantil que desde abajo y a la izquierda conquiste nuestras reivindicaciones. Es necesario avanzar en la reforma de los estatutos universitarios, para dar vuelta la tortilla en los espacios institucionales y lograr mayor representación estudiantil, la conformación de un único claustro docente –repensando la relación de los/as graduados/as con la Universidad- y la participación con voz y voto de los/as  no-docentes en el régimen de co-gobierno. Estos serán postulados válidos y necesarios, pero genéricos y abstractos si no son complementados con la organización y la lucha; además de dar serios debates acerca de la relación docente-estudiante al interior del aula,  la utilidad social del conocimiento que aquí se produce y el involucramiento de los científicos/as en los problemas de sus tiempos.

Esta semana se realizarán asambleas en varias facultades para tomar medidas ante las elecciones antidemocráticas de decanos/as y vemos importante llevar adelante todos nuestros reclamos:

¡Participemos de la Asambleas del CECSo y del CEFyl el  Lunes 21/10 19hs! ¡Realicemos asambleas en FADU y Exactas, así como en todas las facultades para coordinar la lucha!

Mientras se realizan tomas y movilizaciones masivas en el interior del país en contra de las políticas educativas privatizadoras y por la democratización: Sigamos el ejemplo de nuestros/as compañeros/as de La Rioja, Tucumán, Salta y Córdoba!

       Discutamos un plan de lucha para poner en pie a las facultades ante las elecciones antidemocráticas de los Decanos.

Impulsemos nuestras iniciativas desde las asambleas y organicemos Jornadas de debate públicas ¡Que la FUBA apoye e impulse todas las instancias de organización y sea una verdadera herramienta de lucha para la coordinación del movimiento estudiantil!  

Movilicemos este viernes 25 a la elección de consejeros superiores de la Asamblea Universitaria para REPUDIAR su carácter antidemocrático!!!!

Impulsemos un proceso de democratización en toda la UBA impidiendo la elección de Barbieri, el Rector privatizador de Nuevo Espacio-Franja Morada

¡PORQUE LOS DERECHOS NO SE PIDEN, SE TOMAN!

¡¡Sociales se suma a la lucha por la democratización de la UBA!!

En el día de ayer, los y las estudiantes de sociales decidimos en la asamblea del CECSo tomar nuestra facultad  en el marco de la lucha por la democratización.  Para el día de la fecha la gestión de la facultad planificó la asunción del nuevo decano, Glenn Postolsky como sucesor de Calleti, adelantando la fecha ya que deben asumir las nuevas autoridades de la UBA para elegir al próximo rector, Barbieri. Paradójicamente la gestión cambió el horario y el lugar de la asunción para las 15 hs en Consti - ya que estaba programada para las 17hs en MT- intentando evitar la participación estudiantil que repudia la asunción antidemocrática del nuevo decano, en un horario difícil de asistir y en una sede donde nunca funciono un consejo directivo.

Ahora bien… ¿Por qué creemos que la asunción es antidemocrática? Nuestra universidad se gobierna bajo el sistema de claustros (8 profesores- 4 graduados- 4 estudiantes) y sin participación de los trabajadores no docentes. Pasemos a ver quienes ocupan el consejo directivo: en caso de los profesores son sólo aquellos que están concursados, excluyendo a los miles de docentes ad honorem  que se nuclean en el claustro de graduados. Por nuestra parte,  los estudiantes nos encontramos en desigualdad de condiciones para decidir sobre las decisiones que se ejercen en la facultad, en tanto nos vemos subrepresantados. El criterio para la conformación del consejo se basa en la lógica del voto ponderado donde vale más “un saber” concursado, que uno graduado y uno en formación. Bajo este sistema, un puñado de profesores ya decidió quién es el próximo decano y un puñado de decanos ya decidió quien será el próximo rector. La pirámide de la UBA se agudiza y por abajo, docentes, no docentes y estudiantes, seguimos exigiendo ser parte de las decisiones de nuestra universidad.

Para nosotros la lucha por la democratización implica que seamos protagonistas y por ende se tenga en cuenta nuestra voz en las decisiones de la facultad… ¿Cuántos miembros de la comunidad académica eligieron que la UBA se ponga al servicio de la minera La Alumbrera? ¿Quien decidió que sociales sea cómplice de las mentiras del INDEC? ¿Quién decide donde va el presupuesto de nuestra facultad? ¿Fueron tenidos en cuenta nuestros aportes en las reformas de los planes de estudio? Las respuestas pueden verse en las actas de un consejo directivo donde la gestión hace uso de mayoría automática y no pone en debate ningún tema relevante para la facultad. 

En este sentido, es que debemos masificar el reclamo por la democratización en toda la UBA tomando el ejemplo de los sucesos de lucha ocurridos en la Universidad Nacional de La Rioja. Allí, los estudiantes lograron forzar la renuncia del rector Tello Roldán con más de 20 años asentado en el trono de la gestión y, a cambio, designar a un interino por medio de una masiva asamblea estudiantil para avanzar con la lucha por la democratización. Al mismo tiempo, a partir de la designación ilegítima del nuevo decano de la facultad de Filosofía y Letras de la UBA, los estudiantes de esa casa de estudios,  organizados en asamblea, realizaron la toma del edificio durante la semana pasada.

Tenemos en nuestras manos la oportunidad de instalar el debate y dar la lucha por la democratización en toda la universidad. Sólo con la unidad y la organización desde abajo podremos discutir y encausar nuestros reclamos golpeando con un solo puño ¡Seamos protagonistas!

Participemos de la jornada de lucha, clases publicas y asamblea a las 20hs!!

Impidamos la asunción del nuevo decano Glenn Postolsky!!

Reformemos los estatutos de la UBA!!

Movilicemos al rectorado el viernes 25 para impedir la elección de los consejeros superiores que eligieran al rector de la franja morada-nuevo espacio Barbieri!!

16 de Septiembre: La juventud sigue alegre, alerta y combativa

Este 16 de Septiembre volvemos a marchar!

La juventud sigue alegre, alerta y combativa!

Los lapices siguen escribiendo!

VAMOS POR OTRA EDUCACION

Miradas y perspectivas sobre la construcción de una alternativa popular en Argentina

Miradas y perspectivas sobre la construcción
de una alternativa popular en Argentina

Carta pública a Marea Popular a propósito de su intervención electoral

Compañer@s de Marea Popular:

Les escribimos estas líneas partiendo de reconocernos en el compromiso compartido por renovar la orientación y los métodos de la izquierda en nuestro país, tal como se viene expresando en las articulaciones compartidas en el territorio universitario.

La iniciativa de algunas organizaciones de la Nueva Izquierda de intervenir electoralmente ha sido impulsora de un debate sin dudas saludable en el seno de esta tendencia. Un debate que ha sido una constante en la historia de las izquierdas, cuyo interrogante se nos plantea aquí y ahora a lxs militantes de nuestra generación. Tan importante como las respuestas que practicamos en términos de intervención política es la reconstrucción de la pregunta, en el marco de los desafíos que se nos presentan en la actualidad. Consideramos que debemos preguntarnos en razón de este debate cómo la participación electoral puede o no  potenciar la construcción de una alternativa de poder de y para lxs de abajo. A los fines de la construcción de una Nueva Izquierda en nuestro país es un hecho alentador la creciente preocupación en torno a abordar la lucha política por parte de las nuevas expresiones organizativas.

Partiendo de la afirmación de la táctica electoral como una táctica posible, los debates que abrimos aquí se tratan de los modos y condiciones en que esta incursión en el terreno electoral se está dando y lo que ello implica en términos de la construcción de una herramienta electoral como expresión de la Nueva Izquierda. Nos referiremos en particular, y en este sentido, al perfil político de la campaña y al marco de alianzas desplegado en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. Pretendemos que estas líneas se erijan como un canal para la discusión sincera y fraterna, fundamental en tren de los enormes desafíos que tenemos por delante.

Pensar una táctica para dar cuerpo a nuestra estrategia

Como hemos apuntado, nuestro punto de partida es la consideración de la táctica electoral como posible dentro del arco de intervenciones a realizar en diversos contextos, preguntándonos de qué modos la incursión en la institucionalidad estatal puede alimentar nuestro camino estratégico. Nuestro espacio político, la denominada “Izquierda Independiente” o “Nueva Izquierda”, si bien heterogéneo, se ha caracterizado por compartir un interesante conjunto de coordenadas políticas y metodológicas. La construcción de poder popular, como condición necesaria para dar la batalla política y cultural contra la hegemonía capitalista, es sin dudas uno de los ejes fundamentales de quienes, desde los 90,  empezamos a reagruparnos y encontrarnos en las luchas. Esa tarea se materializa hoy en la vocación por construir espacios de base, antiburocráticos, donde nuestro pueblo se organice en pos de retomar las mejores tradiciones de lucha que se vieron truncas años atrás con el golpe cívico-militar de 1976. Y es condición necesaria, para que esas construcciones sean realmente una herramienta emancipatoria, una fuerte vocación de interpelar a las masas, alejándonos de prácticas sectarias, burocráticas y mezquinas, que, sobre un análisis desacertado del estado de conciencia de los sectores populares, terminen aislando y cercenando los posibles saldos organizativos.

Entonces, mirando la táctica electoral, podemos resaltar al menos dos aspectos que pueden ser potenciales para el desarrollo de la lucha social y política. Por un lado, la tarea de propaganda, agitación y denuncia vinculadas a la difusión de un programa determinado. La presentación electoral puede sumar elementos para la formación de una referencia que agrupe o dé mayor visibilidad a una alternativa de izquierda, que busque instalar que otro tipo de democracia es posible.

Por otro lado, podemos pensar en la interrelación que se establece entre los procesos de lucha y organización popular y la institucionalidad vigente. Las reformas vinculadas al sistema jurídico- legal del aparato del Estado son importantes en tanto además de implicar mejoras concretas en las condiciones inmediatas de vida de lxs laburantes, también dan condiciones de posibilidad para alimentar los procesos de organización de lxs de abajo, en tanto implican victorias concretas que sientan pisos de organización y conciencia. Nuevamente debemos advertir que este saldo organizativo de los procesos de lucha, sobre todo en momentos de reflujo y recomposición más general, no resulta espontáneo y debe ser alimentado por las organizaciones del campo popular, trazando tácticas a fin situar las reformas puntuales conquistadas en un proyecto de cambio social.

Entonces, si tomamos estos dos objetivos políticos, podemos notar que para su despliegue se tornan sumamente importantes dos cuestiones. En primer lugar, aparece el problema del programa y la construcción del perfil político, sobre el cual se elaborará una referencia pública de carácter masivo. En segundo lugar, si consideramos que el contenido de la experiencia electoral tiene un correlato directo con las luchas que desarrollamos cotidianamente, se torna nodal la reflexión acerca del marco de alianzas que se cristalice en el frente electoral. Asimismo, considerando el momento de recomposición del campo popular y de reagrupamiento de la Nueva Izquierda, la conformación de una herramienta electoral que le dé visibilidad a esta tendencia de cara al masivo de la sociedad se vuelve un aspecto nada desdeñable al momento de pensar los trazos estratégicos de esta táctica.

Estas tareas políticas no se realizan únicamente bajo la participación electoral. Por eso, debemos poner de relieve un riesgo que, de hecho, ha sido recurrente en organizaciones populares, consistente en convertir la táctica en estrategia y transformar lo que debería ser una herramienta coyuntural en la principal matriz de intervención política. Hoy notamos que en ciertos aspectos del perfil político y del marco de alianzas existen elementos que nos interrogan sobre ciertas intervenciones tácticas que se perfilan en camino de suplantar la perspectiva estratégica, corriéndose así de las coordenadas compartidas por el espacio de la Nueva Izquierda.

La necesidad de un perfil político realmente propio

¿De qué manera construir un perfil político? ¿A quiénes buscamos interpelar? Los armados electorales a los cuales se enfrenta la izquierda en los comicios son de diverso tenor: sectores de la derecha reaccionaria; el kirchnerismo y sus expresiones más progresivas o más corridas hacia la derecha; variantes progresistas de raigambre patronal. Tenemos claro que ninguna de ellas representa una opción para nuestro pueblo. Posiblemente en la configuración de una campaña política sea un problema a resolver a qué tipo de perfil apuntamos, a qué sectores queremos dirigirnos, y quiénes conformarán un posible electorado. No obstante, señalamos una cuestión anterior, vinculada a qué opción delimitamos y hacemos visible de cara a la sociedad, y en este sentido, qué nos diferencia de las opciones electorales que no responden a las necesidades populares sino a proyectos hegemonizados por las clases dominantes. Dicha diferencia no se vincula a una táctica puntual, o a una característica menor de nuestro proyecto, sino a su horizonte. La posibilidad de dar visibilidad a una alternativa popular desde la Nueva Izquierda constituye un desafío nuevo y de envergadura estratégica. No debemos confundir la construcción de una cara masiva y visible de nuestro proyecto con el despliegue de una campaña político- electoral y la avidez por capturar electorado. Ambas cosas constituyen tareas políticas diferentes. Por la envergadura de la primera, en este incipiente camino, ésta no puede quedar subordinada a la segunda.

La Nueva Izquierda se ha caracterizado por no incurrir en simplificaciones al momento de pensar la elaboración táctica frente al proceso político en curso, evitando tanto el sectarismo como las alianzas con sectores de derecha, desviaciones en las cuales han recaído diversas expresiones de nuestra izquierda local. Las apariciones públicas que se han desarrollado como Marea Popular presentan para nosotrxs dos puntos a debatir. En primer lugar, notamos que en diferentes expresiones mediáticas, de acuerdo al público de los medios de comunicación particulares así como a su línea ideológica, el perfil del frente era variable. Obviamente la interpelación masiva conlleva atender a quién nos escucha y a quiénes queremos interpelar. No obstante, notamos con preocupación la dificultad para delimitar los contornos de la propuesta expresada por Marea Popular, y la incursión deliberada en la ambigüedad política. Y esto se torna problemático cuando nuestro objetivo es visibilizar una alternativa política de lxs de abajo. 

Compartimos, sin dudas, el rechazo al sectarismo, pero la indefinición respecto del núcleo del proyecto político que queremos expresar es igualmente perniciosa. Hoy por hoy la orientación política de Marea en estas elecciones, no sólo no queda clara para el activismo, sino tampoco para los medios de comunicación y, mucho menos, para las amplias capas de los sectores populares. Como dijimos anteriormente, una de las principales tareas  de la penetración institucional y la presentación en elecciones, tiene que ver con la construcción de una referencia pública, de hacer visibles nuestras construcciones y de tener un espacio para la creación de agenda. Para ello debe estar claro desde qué lugar nos paramos. La creación de un discurso dialógico y cercano a las masas, no es per se contradictoria con la idea de claridad política. Su ausencia instala el riesgo de la adaptación y el oportunismo.

Ilustraremos esto con el ejemplo de cómo es considerado el fenómeno político kirchnerista bajo la campaña mediática. Mientras que en ciertas oportunidades (sobre toda en la prensa propia universitaria) se sitúan las limitaciones estructurales del modelo económico y político kirchnerista, en la mayor parte de las apariciones públicas se destaca la progresividad del kirchnerismo, la cual pareciera sólo estar viciada por su apoyatura en la corroída estructura del PJ (lo cual, resulta contradictorio con la idea de las ‘limitaciones estructurales’). Este cambio discursivo no es accesorio, sino que hace al desdibujamiento de una delimitación estratégica con el kichnerismo, expresado en la idea de “superar y profundizar” el modelo, tal como se expresó en varias entrevistas. El problema se renueva con la reciente alianza con sectores de la centroizquierda y las afirmaciones de encolumnamiento de Marea bajo esta tendencia política. En lugar de estar la campaña en función de visibilizar un determinado perfil político, estamos ante la inversión de que el perfil se adecúa a las necesidades de “hacer campaña”. Entonces, esta cuestión táctica asume un cuerpo tan denso que comienza a cobrar peso estratégico.

Cuando pensamos en la fórmula electoral de un espacio de la Nueva Izquierda sostenemos la necesidad de que el mismo exprese todo “lo nuevo” que significamos en comparación a las alternativas patronales (pues buscamos una nueva sociedad) y en relación con la izquierda tradicional (en tanto buscamos construirla desde ahora, sin sectarismos ni aislamiento, configurando el poder propio de nuestro pueblo). La forma que viene asumiendo la campaña política que han comenzado a caminar viene, por el momento, arrastrando viejas formas del hacer político.

De alianzas y espacios de acumulación del movimiento

Un respetado compañero en el campo de nuestro espacio político, Miguel Mazzeo, afirmó en un texto reciente: “Las alianzas -electorales- con sectores de otros espacios políticos (espacios intrasistémicos, principalmente de centroizquierda o de izquierda institucionalizada, espacios que no se proponen una lucha contra-hegemónica), aunque le garanticen mayor presencia pública y mayor visibilidad social, probablemente terminen desdibujando los perfiles más radicales de la izquierda independiente”.

La incorporación de Marea Popular a un frente electoral de centro-izquierda encabezado por un sector que es parte a nivel nacional del FAP - la Unidad Popular de DeGennaro y Lozano – dan pertinencia a estas consideraciones. Priorizar un marco de alianzas vinculado a los partidos tradicionales, por sobre los grupos emergentes de la “Nueva Izquierda”, coloca a Marea Popular en el terreno ambiguo entre dos orientaciones divergentes: apostar, junto a un conjunto de jóvenes experiencias organizativas, a la constitución de una nueva izquierda anticapitalista, con amplitud y sin sectarismos, o bien abonar a una nueva resurrección del “progresismo” (reformista) en nuestro país.

Vale remarcar que en el medio de ambas opciones, se encuentra, claro, la acción táctica, que es procesual y de ninguna manera lineal. No obstante, si bien estas dos orientaciones no resultan esquemáticas, es preciso que las consideremos en el contexto actual de nuestro país y de nuestra tendencia en particular.

El grupo de Lozano y De Gennaro no deja lugar a mayores expectativas políticas. Son los mismos que acompañaron al campo en el conflicto de 2008, votaron contra la 125 y tienen una alianza de vieja data con Buzzi de la Federación Agraria, del mismo modo que su alianza de “unidad antikirchnerista” los llevó a votar en numerosas oportunidades de los años subsiguientes proyectos presentados por partidos de derecha. No se trata, de nuestra parte, de rechazar por principio las alianzas con sectores reformistas, nacionalistas o de centro-izquierda. La lucha política requiere en ciertas ocasiones de acuerdos amplios y del diálogo con amplias franjas provenientes del nacionalismo popular o la socialdemocracia. Sólo un sectario completo puede desconocer esta necesidad en algún momento de la larga construcción de una alternativa política de masas. Pero su acuerdo electoral no es expresión de una política hegemónica amplia, sino de un cálculo de corto alcance: superar las PASO y colocar a alguien propio en una lista con cierta performance electoral, al costo de embellecer por izquierda y darle “aires nuevos y jóvenes” a una propuesta política comprometida con un espacio que hace oposición por derecha al gobierno nacional. Como presentación de una experiencia nueva en la escena nacional, aparecer detrás de quienes están curtidos y marcados de arrugas en sus compromisos con la forma de hacer política de los partidos tradicionales, no parece alentador ni innovador.

Como dijimos hace un año cuando MAREA impulsó el debate sobre la cuestión electoral: “La larga trayectoria de la militancia socialista está repleta de organizaciones, núcleos y corrientes políticas que no pudieron pasar la prueba de salir de la marginalidad y tener una presencia real en la vida de las masas. Debemos actuar con audacia e inteligencia para poder tener éxito allí donde fracasaron el grueso de los agrupamientos de la izquierda revolucionaria. Pero nuestra historia también conoce sobradamente de organizaciones que, con la intención de superar la marginación, terminaron adaptándose a expresiones políticas reformistas o nacionalistas, quedando reducidas a los estrechos márgenes del posibilismo. Debemos manejar virtuosamente esta tensión entre sectarismo y adaptación donde se juega, en buena medida, la suerte y la perspectiva histórica de esta nueva izquierda que está emergiendo en nuestro país”. Este sigue siendo el desafío de nuestras jóvenes construcciones.

Recientemente, en la editorial del número 4 de la revista MAREA, Martín Ogando señala varias de las cuestiones que aquí estamos buscando problematizar. Hace un fuerte énfasis en construir un movimiento político y social amplio, en el que confluyan no sólo “la izquierda independiente”, sino también a sectores del “progresismo no kirchnerista”, “parte de la militancia popular que ha participado de la experiencia kirchnerista”, y de la “izquierda tradicional que logren superar su dogmatismo y sectarismo serial”. Además propone que ese proceso “se debería pensar como la síntesis de un proceso de lucha, construcción, debate y elaboración de cientos de organizaciones que, a lo largo de estos años, hemos transitado diversas experiencias pero compartimos un compromiso con nuestro pueblo y un horizonte de liberación.” y que “Es necesario juntarse con otros, articular esfuerzos con los que piensan distinto, con los que tienen otras identidades, pero con los que es posible asumir un piso de acuerdos programáticos y un método de trabajo democrático.”

No deja de sorprendernos la postulación de un reagrupamiento general mientras que se evidencia la falta de preocupación por la estructuración de la tendencia política de la Nueva Izquierda, de la que nos sentimos parte junto con ustedes, en pos de un proceso creciente de lucha y organización de nuestro pueblo. Desde hace varios años distintos sectores de la izquierda no tradicional hemos venido ensayando espacios de confluencia a partir de hechos coyunturales conflictivos (como sucedió a partir del conflicto por la resolución 125 con la conformación de Otro Camino para Superar la Crisis) o bien de ciertos acontecimientos significativos para el campo popular (como el Espacio 20 de Diciembre en conmemoración a esa fecha, la coordinadora en defensa del espacio público, entre otras experiencias). En este sentido, como COB La Brecha hemos promovido la superación de la coordinación eventual o fenoménica, para comenzar a construir otro tipo de confluencia más orgánica, capaz de sedimentar en el largo plazo procesos de síntesis y de re-estructuración política de la Nueva Izquierda. Nuestra propuesta es la de la conformación de un espacio político de la Nueva izquierda, donde canalizar debates políticos, estratégicos, y propuestas de intervención concreta ante la coyuntura, como pude verse en varios números de nuestra prensa (Abre Brecha) y en nuestras distintas iniciativas (Campaña Nacional Contra las Violencias hacia las Mujeres, Campaña contra la Precarización, Caravana en apoyo a ADOSAC, las distintas iniciativas en contra de la Megaminería, entre otras). Recientemente, la pérdida de dinamismo de la COMPA y el debate electoral han configurado un terreno fértil para la pregunta en el campo de la Nueva Izquierda acerca de cómo construir una alternativa política de los de abajo desde la Nueva Izquierda, cuestión que muchos grupos hemos comenzado a responder tentativamente con una certeza. Dicha alternativa debe construirse ensayando grados de unidad cada vez mayores, en función de la práctica común, así como de la solidez política, en un proceso sin dudas sinuoso y gradual, pero que debemos construir desde aquí y ahora.

En este sentido nos resulta realmente llamativo cómo encuentran conexión entre un frente electoral con “sectores progresistas no kirchneristas” como Buenos Aires Para Todos, con un proceso real de confluencia de las distintas experiencias que mencionan, y en particular las de las organizaciones que hemos surgido al calor de las luchas de resistencia en los '90 y que nos hemos comenzado a reagrupar post 2001. Mientras el frente electoral actual tiene como principal característica en su composición la alianza con una expresión de centro- izquierda reformista, lamentamos el relativo aislamiento organizativo de lxs compañerxs de Marea respecto de las organizaciones de Nueva Izquierda que, sin rechazar el desafío de la construcción masiva, hemos decidido comenzar a andar una coordinación renovada, apostando a procesos de confluencia mayor, con métodos de trabajo realmente democráticos.

Participa de la Secretaria de Conocimiento Critico

Participá de la Secretaría de Conocimiento Crítico de la FUBA

Hacia las primeras jornadas de conocimiento crítico (Octubre 2013)
Primera reunión: Viernes 5/7 a las 19hs en el Hall de entrada de MT (Sociales)
¿Qué es la secretaría de Conocimiento Crítico?La Secretaría de Conocimiento Crítico de la FUBA es un espacio abierto y participativo, que apunta a coordinar y articular experiencias de producción de conocimiento entre estudiantes y docentes de la UBA. Pueden participar de ella estudiantes y docentes no agrupados, proyectos de investigación, grupos de estudio y de formación, organizaciones políticas y sociales, y todos aquellos que estén interesados en la producción de conocimiento como un ámbito de construcción y de lucha.
Desde este espacio se busca romper con la lógica de que los estudiantes pasamos por las facultades sólo para recibir el conocimiento que nos dan en las aulas. Por el contrario, buscamos que la secretaría sea un espacio que rompa con esa pasividad, donde se pueda socializar nuestros trabajos, discutir nuestras ideas y, por qué no, producir colectivamente conocimiento crítico. Así es que buscamos construir otro modelo de Universidad, estrechamente ligado con la producción de conocimiento en conjunto con otros actores, para la transformación de la realidad.
¿Qué son las Primeras Jornadas de Conocimiento Crítico?
Como primera propuesta de trabajo, desde la secretaría se impulsará la realización de unas jornadas de debate e intercambio en toda la UBA. Estas jornadas buscan ser un espacio donde estudiantes y docentes podamos compartir y debatir nuestros trabajos, parciales domiciliarios, ponencias, investigaciones, etc. Para ello, convocamos a una primera reunión abierta de la secretaría, el día viernes 5/7 19hs. Nos encontramos en el Hall de Entrada de la facultad de sociales (sede MT).

Grupo de Lectura de Foucault

DINAMITANDO EL PENSAMINETO

Grupos de lectura de Foucault

PARTICIPA!

Taller de discusion de TEORIA ECONOMICA y ACCION POLICA

Abre Brecha N°10

fuente: http://coblabrecha.com.ar/

Seguimos con los talleres en los barrios: sumate!

Seguimos con los talleres en los barrios: sumate!

Si estás aburridx de tanta teoría y poca práctica en tu carrera. Si te entusiasma empezar desde ahora participar de proyectos transdisciplinarios que tengan el objetivo de usar las herramientas que aprendemos con un propósito social:

      No  lo dudes más! Anotáte en los proyectos de Coproducción de CAUCE.

Las prácticas de coproducción de conocimiento con movimientos sociales a las que te podés sumar son:

- Experiencias e instantáneas: taller de fotografía e identidad. Vamos todos los sábados de junio en barrios de Almirante Brown.

- Taller de lectura sobre conocimiento crítico. Herramientas para otra educación.

Introducción a la educación popular y producción de conocimiento en la Universidad. Sábado 8/6 19hs. Escribinos y te pasamos la dire!

- Vivienda y urbanización en Villa 21-24. Hacia un relevamiento participativo de los servicios de agua potable, cloacas y tendido eléctrico. Presentación: Viernes 14/6 - 17hs.

- Taller de expresión con jóvenes en la Villa 21-24: fotografía, radio, mapeo y más! Todos los sábados a la tarde.

- Apoyo escolar en Villa 21-24. Los martes de 18 a 19.30.

- Talleres jurídicos en Villa 20 Lugano. 1er encuentro: taller para conocer derechos. Sábado 8/6.

- Ingenieria Popular - Proyecto Bloqueras. trabajamos junto con lxs trabajadorxs en la mejora del proceso productivo para la elaboración de bloques de hormigón. Nos juntamos todos los martes de 17 a 19 horas en la sede Las Heras de la facultad de Ingeniería UBA. El Sábado 15 de junio tendremos una reunión en Florencio Varela

            Escribinos a: yoestudioyactivo.cauce@gmail.com

 

 

         Para informarte más hacé click  acá

 

Degenerando la UBA

Gracias a lxs más de 500 asistentes, expositorxs, performaticxs y talleristas que participaron del Degenerando Buenos Aires. A lxs que colaboraron, a lxs que difundieron, a lxs que se coparon. ¡Fue un placer poder degenerarnos con todxs Ud! Lxs Degeneradxs organizadorxs les deseamos un pedazo de cielo rojo, para que todxs puedan volar!

Para ver las fotos, hacé click acá.

FORO: Proyectos de Universidad y Trabajo Docente en la UBA

Los Docentes de CAUCE en la UBA participan de Docentes por el Cambio

A 44 años del Cordobazo

A 44 años del Cordobazo...
"Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores. La experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia aparece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las cosas. Esta vez es posible que se quiebre el círculo..."