Elecciones 2013: El Empuje en Centro y Consejo - Lista 18

Plataforma de El Empuje (La Juntada - El Viejo Topo CAUCE - La Brújula FER - La Dignidad por Asalto)

para Centro de Estudiantes y Consejo Directivo!

Plataforma TRABAJO SOCIAL!Elecciones 2013

Nuestras ideas y propuestas para TRABAJO SOCIAL!
Vamos por un Trabajo Social Critico y Transformador!
VAMOS CON nuestra compañera JORGELINA MATUSEVICIUS!

Plataforma COMUNICACION! Elecciones 2013

Nuestras propuestas y plataforma para COMUNICACION!
VAMOS CON NATALIA VINELLI

Plataforma para CIENCIA POLITICA! Elecciones 2013

Nuestra plataforma y propuestas para CIENCIA POLITICA
VAMOS CON HERNAN OUVIÑA!

NUESTRA APUESTA. Ante el avance de La Cámpora-UES (Vamos Sociales) y el fracaso de Calletti…

Fortalezcamos este centro participativo, combativo e independiente y recuperemos los consejeros para el movimiento estudiantil..

Empieza un cuatrimestre más en la UBA, donde se renuevan conducciones de los centros de estudiantes y elegimos nuestros consejeros que luego votarán Decano y Rector. En Sociales elegimos a nuestros directores de carreras, siendo una vez más a través del voto ponderado. Esto no hay que tomarlo como una circunstancia rutinaria, un hecho más en nuestra vida universitaria, en estas elecciones se dirime la dirección política de nuestra Universidad. El sistema actual de co-gobierno de la UBA mantiene en el poder a una casta elitista de 2000 profesores que no representan a la mayoría de los docentes que tenemos hoy frente a los cursos, los cuales son categorizados como “graduados”.Estos profesores pactan entre ellos para establecer a los rectores que se van sucediendo en el poder, los cuales representan los espacios políticos que hace décadas vienen haciendo de nuestra casa de estudios una universidad  al servicio del mercado y desligada de las problemáticas sociales.

Es un sistema completamente anti democrático, donde los 360.000 estudiantes se ven subrepresentados, lo cual impide que realmente la universidad se comprometa con la realidad del pueblo. Esto se genera por la falta de la apertura de canales de participación para que los estudiantes se involucren en la decisiones políticas y puedan decidir sobre el proyecto de Universidad que queremos construir. 

En el movimiento estudiantil de la  UBA la izquierda en sus diversas variantes está al frente de 9 de los 13 centros de estudiantes y en la conducción de la Federación Universitaria de la Buenos Aires, pero las fuerzas aliadas al rectorado vienen reconstruyéndose en los últimos años. Este año no sólo se discute el destino de nuestra Universidad por lo próximos cuatro años sino también el de nuestra facultad. Es por eso que no podemos dejar de mencionar las grandes disputas que daremos como parte del movimiento estudiantil de izquierda. Medicina y Sociales serán los escenarios donde efectivamente pueden existir avances por parte de los sectores más conservadores y enemigos del movimiento estudiantil. En esas disputas tenemos que dejar la mezquindad de lado, como las organizaciones pertenecientes a este espacio siempre hicimos cuando fue necesario, para sostener centros independientes y de lucha.

¿Para qué La Campora-UES (Vamos Sociales) y Caletti quieren el CECSo?

La Campora- UES (Vamos Sociales) a pesar de sus amplios recursos nunca pudo desembarcar en la UBA, no conduce un solo Centro de Estudiantes y luego de ganar el Consejo Directivo hace dos años nos atrevemos a compartir algunas conclusiones. Desde El Empuje (La Juntada- MELLA + El Viejo Topo- CAUCE + La Brujula- FER) nunca hemos sido partidarios de la difamación o la agresión a otras organizaciones políticas. Pero cuando de sacar conclusiones se trata tenemos la realidad de testigo. Quienes hoy se encuentran en el Consejo Directivo como mayoría estudiantil y quieren ganar el centro de estudiantes le han dado la espalda al movimiento estudiantil una y otra vez.

¿Quienes son los principales impulsores de un centro conducido por la Campora- UES (Vamos Sociales)?

Las autoridades de la Facultad son representadas por estas organizaciones políticas que poco entienden de los verdaderos debates que hacen a las necesidades de los estudiantes. Pero su obsecuencia los lleva a justificar la falta de becas, la obra inconclusa del edificio único, la reforma de planes de estudios a espaldas de la comunidad académica y todo lo que sea planteado por la gestión de la facultad.
Callar y subordinar uno de los centros más comprometidos con las problemáticas de nuestro pueblo y combativo sería una gran recompensa para aquellos que hace 4 años vienen festejando todas las medidas de Caletti y sobre todo una gran tranquilidad para las próximas autoridades. Tenemos una Facultad que vive en una emergencia presupuestaria permanente, que espera hace décadas un verdadero edificio único, que tiene cientos de docentes sin cobrar y que todo lo que ha conquistado ha sido fruto de la lucha y la organización. Mientras las autoridades no sirven ni para que funcione el SIU- Guaraní el CECSo se mantiene en movimiento, organizado y en las calles.

La prueba piloto del proyecto que las autoridades pretenden para nuestro movimiento estudiantil lo hemos visto protagonizado por sus organizaciones durante estos dos años en el Consejo Directivo. No se trata de prejuicios o fantasías, han aplaudido una y otra vez cada una de las políticas del decanato. Han llegado al colmo de festejar becas que nadie cobraba, se han negado a repudiar las políticas de represión contra el pueblo QOM, dando vergüenza por los niveles de obediencia. Han llegado a burlarse los estudiantes organizados en las comisiones del CECSo que dieron la disputa por el reconocimiento institucional de sus intervenciones en el barrio de constitución, a través de la Comisión de Articulación territorial, así como también de quienes sostienen la radio del centro, Radio Manifiesta. Incluso han llegado a negarse a posicionar a sociales como una facultad que exige la democratización de la UBA.

¿Porqué que queremos un Centro de Estudiantes crítico, independiente y combativo?

El modelo de Centro de Estudiantes que venimos construyendo desde El Empuje (La Juntada-MELLA, El Viejo Topo-CAUCE y La Brújula-FER) se encarna en las comisiones, en las asambleas y en las luchas que nuestro gremio viene encabezando. Nuestros sueños y anhelos se encuentran en la construcción de una universidad popular, crítica y comprometida con el pueblo trabajador. Siempre pensamos que esos objetivos son más cercanos y más reales con un centro lleno de participación y organización. Estamos convencidos que la fortaleza de los pasos de un gremio solo se puede garantizar a través de la lucha y de la existencia de espacios donde todos los estudiantes se hagan parte de las decisiones del centro, pero que ademas apunten a que nuestra facultad y nuestra formación estén cada vez mas cercanas a la realidad de nuestro pueblo.

EL CECSo fue el principal impulsor de la lucha por el edificio único consiguiendo todos los avances que se dieron,logrando la conquista definitiva del espacio recuperado de Marcelo T, dimos la lucha contra el rectorado contra las cesantías docentes, nos movilizamos por más presupuesto, impulsamos la asambleas por carreras y cada una de las instancias abiertas del CECSo que hoy conocemos. Los proyectos de la Comisión de Articulación Territorial y la campaña de AIRE para La Manifiesta, la radio del CECSo apuntan a fortalecer las comisiones y espacios de organización de los estudiantes, ademas de mejorar el trabajo de articulación con el barrio. El apoyo escolar “Aprendiendo Juntos” y el diario barrial El Grito del Sur, son espacios que ligan a los estudiantes con la realidad social, apostando a construir una Universidad popular. Estos proyectos e iniciativas hoy han sobrepasado ampliamente a la conducción del centro, hoy la identificación de los y las estudiantes con el centro es un piso conquistado, pero como venimos demostrando, este CECSo es un arma cargada de futuro.

Guarda que veeennngoooo!

A pocos días de las elecciones de Centro de Estudiantes y de Consejeros Directivos NUESTRA APUESTA es por la independencia política y la lucha por la democratización de la UBA. Entendemos que se trata de la condición y no de la garantía para una herramienta gremial comprometida con los intereses del movimiento estudiantil. La única garantía que tenemos son los y las estudiantes de sociales movilizados, sabemos que las conquistas y los pasos adelante que hemos dado, fueron colectivos. Nuestra apuesta es colectiva, por eso invitamos a los y las estudiantes, a los estudiantes no agrupados que hoy militan en el Centro, a defender este modelo de centro. Invitamos a organizaciones como la Norberto Blanco, Movimiento Popular la Dignidad y El Gleyzer a sumarse a este proyecto colectivo. La mejor defensa es un buen ataque dicen algunos. Así nos lo ha demostrado la realidad, ante cada ataque de las autoridades, ante cada ataque de sus agrupaciones, el movimiento estudiantil se defiende luchando.

Construir una alternativa en la carrera de Ciencia Política.

El 2013 ha sido un año muy movido para la carrera de Ciencia Política con muchos debates y reacomodamientos que creemos ameritan algunas reflexiones, es por eso que de cara a las elecciones obligatorias que se acercan desde La Juntada (MELLA), La Dignidad por asalto, Viejo Topo (CAUCE) y La Brújula (FER) queríamos compartir nuestra mirada sobre la carrera.

Como ya es conocido por todos, Ciencia Política es gobernada hace 9 años por una coalición entre los radicales de Alternativa Académica y la UES, lo cuales se han destacado por su lógica clientelar y autoritaria para conducir la carrera. Hacia principios de año nos desayunábamos con la noticia de que el espacio político de Abal Medina, La Mandrágora (la cual pertenecen al frente Vamos Sociales) ingresaba a la dirección de la carrera a pesar de que en los últimos tiempos se había disfrazado de oposición a la misma. De esta manera la dirección de la carrera vuelve a tener la mayoría automática en la junta que le permite hacer y deshacer a gusto.

Uno de los debates centrales que han a travesado la carrera este año ha sido el debate por la Reforma del Plan de estudios iniciado por un proyecto presentado por quienes hoy ocupamos la minoría estudiantil en la junta de la carrera. La iniciación de este proceso es un paso muy importante que da respuesta a uno de los reclamos centrales de los estudiantes como es la des-actualización y devaluación académica de nuestra carrera. En este corto proceso la dirección de Ciencia Política, en complicidad con Vamos Sociales ha querido trabar y postergar los debates en la Comisión por la Reforma del Plan de Estudio, cancelando reuniones sorpresivamente, no difundiéndola por los canales institucionales, cambiando los ejes de debate acordados en las reuniones, entre otras maniobras. Dicho accionar no nos sorprende para nada ya que está en consonancia con las prácticas a las que nos tiene acostumbrada de AA y la UES en Ciencia Política. Tampoco nos sorprende la actitud de La Cámpora- Vamos Sociales, que como mayoría estudiantil han sido cómplices del accionar de la dirección de la carrera avalando y participando de sus maniobras, sólo hace falta recordar que hace menos de un año sus votos dieron el aval para dar de baja el Seminario de Gramsci de Hernan Ouviña. Frente a esto es que desde el CECSO hemos aportado a construir la Asamblea Interclaustros que ha contado con una gran participación de estudiantes independientes y diferentes organizaciones políticas con el objetivo de construir una alternativa crítica y un espacio de participación verdaderamente plural y democrática. 

A nosotros, como parte del movimiento estudiantil organizado de manera democrática nos cabe la importante tarea de construir y de avanzar en unidad, sin falsos debates y con la perspectiva de refundar nuestra carrera y ponerla al servicio de los sectores populares. Ya hemos dado pasos importantes en este sentido presentando de conjunto el proyecto para reformar nuestro plan de estudios y participando activamente tanto en las comisiones de la carrera como en la asamblea interclaustros organizada por el centro de estudiantes. Estamos convencidos de que solo a partir del compañerismo, el debate fraterno y la más implacable unidad de acción es posible transformar nuestra carrera. Creemos fundamental construir una alternativa en Ciencia Política que tenga como perspectiva el debate democrático y plural. No queremos una carrera de Ciencia Política sin debate ni participación que siga aislada de los problemas de nuestro pueblo ni queremos una carrera armada para formar “técnicos” y “funcionarios” del gobierno de turno. Es por esto que en estas elecciones acompañaremos junto a diferentes graduados y docentes de nuestra carrera la candidatura de Hernán Ouviña como director de la carrera de Ciencia Política. Llamamos a todos aquellos que compartan la necesidad de construir una carrera de Ciencia Política crítica, plural y al servicio de nuestro pueblo a sumarse para construir de conjunto esta alternativa.

Viejo Topo (CAUCE) + La Juntada (MELLA) +  Movimiento Popular la dignidad +   La Brújula (FER)

Nace una alternativa para Comunicación, vamos con Natalia Vinelli a transformar la carrera!

Quienes formamos parte de El Empuje (La Juntada-MELLA + Viejo Topo-CAUCE + La Brújula-FER) y estudiantes en  Barricada TV venimos trabajando en la unidad del campo popular en su conjunto. Tenemos la necesidad de construir alternativas políticas que puedan dar la disputa en todos los ámbitos para construir la universidad popular que soñamos y por la que luchamos todos los días. Y de vincularla cada vez más con una perspectiva de cambio social, porque sabemos que la universidad no puede ser una isla y que nuestra formación debe comprometerse profundamente con los intereses y las necesidades populares. Por eso es que le ponemos el cuerpo todos los días a la construcción de otra comunicación y cuestionamos nuestra formación en el propio hacer político.

Este año tenemos el orgullo de presentar un nuevo espacio político de cara a la elección para la dirección de la carrera, postulando a Natalia Vinelli como directora. Nuestra carrera necesita ser repensada, y quienes presentamos esta nueva propuesta creemos que Natalia expresa muchas de las características que quisiéramos imprimirle a nuestra formación como profesionales.  Referente en el campo de la comunicación popular y alternativa, es egresada y docente de la carrera, fundadora de Barricada TV e investigadora, y ha publicado numerosos artículos y libros sobre la materia. Además de su actividad académica, Natalia es una militante por la democratización del campo de la comunicación. Apoyó críticamente la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y una vez sancionada, siguió movilizándose para conseguir que el AFSCA reconozca a los medios alternativos, comunitarios y populares, para lograr una efectiva aplicación de la Ley. Pero no solo eso, sino que hace años viene construyendo una comunicación alternativa y contrahegemónica desde experiencias como la de Barricada TV, donde tienen lugar las voces silenciadas de nuestra sociedad, las problemáticas sociales más profundas, y los intereses populares. En la carrera, Natalia Vinelli es docente de la materia Comunicación II y forma parte del Espacio de Debate Interclaustro. Este colectivo que aglutina a docentes, graduados y estudiantes críticos ha elaborado y presentado una propuesta alternativa de plan de estudios, que marca otro camino frente a los problemas estructurales del plan de Nexo, y que supera también la barrera de la crítica abstracta y vacía de contenido desde una postura propositiva y políticamente comprometida con la necesidad de reformar la carrera. Sin embargo esta propuesta fue silenciada por la dirección de la carrera que se apura a cerrar el debate por la reforma antidemocráticamente para presentarla como un éxito en la campaña de Glen Postolski para ser el nuevo Decano de la Facultad.

Hace más de diez años que la agrupación de Docentes y Graduados Nexo gobierna nuestra carrera. En los últimos años se consolidó su gobierno con el apoyo de su pata estudiantil La Campora-UES (Vamos Sociales). Son la misma fuerza que hace años encabeza el Decanato de nuestra Facultad, hoy a cargo de Sergio Caletti. Estos sectores vienen gobernando de manera poco democrática, con la lógica del amiguismo y  la rosca política, ninguneando  los actores de la comunidad académica que apostamos a construir un proyecto de facultad y universidad diferente. Son los mismos que se sientan en la silla del posibilismo y de la administración de la pobreza. Su subordinación total al gobierno nacional no le permite reclamar nada: ni mayor presupuesto para dejar de tener docentes ad honorem, ni las becas para los estudiantes, ni mejores condiciones de cursada, ni denunciar la complicidad de los gobernadores k con la masacre contra la comunidad quom o la megaminería contaminante.

  

La gestión de Nexo no tuvo la voluntad política en estos diez años de generar un sello editorial propio ni siquiera una política integral en producción. La producción en este tiempo fue el pobre resultado de la suma de producciones (desarticuladas) de los estudiantes en las sucesivas materias. Frente a esta inacción y desidia de la gestión en nuestra calidad formativa, estudiantes agrupados y no agrupados nucleados en el CECSo hemos desarrollado nuestros propios medios de comunicación (El periódico “El Grito del Sur”, el Taller de Producción de Radio Manifiesta y el Taller Audiovisual) y otras experiencias de comunicación popular por fuera del ámbito universitario. Nosotros, como Natalia, no nos quedamos de brazos cruzados esperando que desde arriba nos bajen recursos, leyes o proyectos, sino que mientras peleamos por ellos construimos también en paralelo una comunicación bajo lógicas distintas. 

Hoy nos encontramos en un contexto político nacional y latinoamericano que nos demanda re-discutir nuestra formación como comunicadores sociales. Más que nunca nuestro campo de intervención ha cobrado un carácter estratégico en la disputa por otro país y otro continente, como lo demuestra la acción desestabilizadora del imperialismo y los sectores dominantes de cada país a través de los medios de comunicación concentrados frente a los Gobiernos que no plantean una sumisión absoluta a los designios yankis. Como estudiantes y futuros profesionales tenemos la responsabilidad de poner nuestra carrera a la altura de lo que exige de nosotros nuestro tiempo, por eso es que todos los días aportamos a construir espacios y alternativas que disputen el sentido a favor de los intereses del pueblo. Y en ese sentido queremos llevar esa perspectiva de comunicación alternativa y popular, comprometida con el cambio social, que Natalia Vinelli encarna como un ejemplo, a la dirección de la carrera.

  

Casi tres décadas han pasado desde la creación de la licenciatura en Comunicación y muchas cosas han cambiado desde aquel momento. Hoy necesitamos un movimiento estudiantil crítico que pueda romper con la polarización Clarín y Gobierno, que esté a la altura de salir a pelear por una verdadera democratización de la comunicación en las calles y no en los escritorios de algún funcionario. Por eso convocamos a todos los estudiantes, docentes, organizaciones sociales y medios de comunicación alternativos y populares que consideren necesario rescatar el espíritu crítico de carrera y avanzar hacia constituirla en un polo de acción y reflexión al servicio del cambio social, a poder sumarse a participar de este frente político. Nuestra propuesta es democrática y abierta, se construye desde abajo y a la izquierda; una propuesta que pretende nutrirse de la construcción cotidiana de los estudiantes, docentes y graduados de Comunicación, las organizaciones políticas del campo popular, los trabajadores de prensa y los medios comunitarios, alternativos y populares que pelean en unidad forjando la historia viva de nuestra tierra.

+

El Debate con otras listas....

Yo quiero estar a la izquierda del CECSo

El debate con otras listas de izquierda: Izquierda al Frente, Izquierda Socialista y la 29 de Mayo





Como ya dijimos, es importante aprovechar este momento del año para poder dar el debate, también con aquellas agrupaciones a las que consideramos compañeras. Este es el caso de la Izquierda Tradicional que, luego de haberse presentado en una lista unificada el año pasado, en estas elecciones presenta 3 listas separadas: La Izquierda Al Frente (PO, PTS y Prisma), Izquierda Socialista y la 29 de Mayo. Cuando decimos que estas agrupaciones son compañeras, no es por puro eufemismo: entendemos que es importante militar codo a codo con estxs compañerxs, contra los avances privatizadores de Franja Morada- Nuevo Espacio y su actual alianza con La Cámpora. Es importante afianzar nuestra apuesta en común por un movimiento estudiantil independiente de las autoridades y luchar, por ejemplo, contra el boicot a la FUBA que Franja Morada-Cámpora intentan llevar a cabo sistemáticamente. De esta manera entendemos que son virtuosos los frentes únicos que logran construirse para defender los espacios ganados por la izquierda, como sucede en FUBA donde Mella y PO juntos forman la presidencia (paradójico, considerando la acusación de ‘kirchenrista’ del segundo al primero ¿no?).

Más allá de la Universidad, es impensable en este momento histórico poder arribar a victorias del campo popular sino es a través de la conformación de frentes únicos, y la unidad de la izquierda es fundamental si queremos incidir políticamente en ellos. No reivindicamos la unidad en abstracto, sino porque por el momento que hoy atravesamos resulta estratégica. Esta es una diferencia fundamental con lxs compañerxs que, identificando un estado de movilización permanente, consideran pertinente la autocontrucción para incidir en ese ‘movimiento’ (que, en cambio, nosotrxs vemos que hoy es preciso construir y desarrollar). Si lxs estudiantes ya estamos movilizadxs y queremos luchar, sólo falta la dirección correcta que, según la concepción de lxs compañerxs, es la elaborada desde los partidos cual “verdad revelada”. Nada más lejos de cómo entendemos debe construirse la política de nuestro gremio.



Nos alejamos de lxs compañerxs políticamente (sin descartar para nada la confluencia con ellxs, como impulsamos en el 2009 y 2010 que sucediera en el Espacio Abierto de TS), fundamentalmente porque vemos que tienen políticas y prácticas perjudiciales para fortalecer y hacer crecer el movimiento estudiantil. Si este movimiento no tiene su orientación política lo inhabilitan, lo traban. Estas organizaciones parecen tener como eje fundamental de su política la crítica y acusación sin límites a la conducción del centro de estudiantes (El Empuje) llegando a limites que rozan la caricatura. Así es que eligen catalogar a la conducción actual del Centro como “kirchnerista” ante la menor diferencia que pueda surgir en las luchas en curso o cualquier actividad concreta del CECSo. No podemos avalar estas prácticas entre quienes nos consideramos compañerxs-



Ejemplo de esto fueron los dos conflictos más importantes que atravesaron la Facultad el último tiempo: la reforma de Trabajo Social y las cesantías. Casi la totalidad de las organizaciones de este espacio político impulsaron como propuesta, en un caso, la interrupción indefinida de las sesiones del Consejo Directivo (para “impedir” la reforma del plan) y, en el caso de las cesantías, la toma de la facultad como forma de apoyo a los paros docentes.



Vale aclarar que nuestras divergencias en torno a estas propuestas no están basadas en un rechazo a cualquier medida de acción directa, medidas que en muchos casos vimos como correctas a lo largo de este año y le pusimos el cuerpo incluso no habiéndolas votado, respetando y construyendo lo definido en asamblea. De hecho, creemos que el movimiento estudiantil debe legítimamente utilizar sus medidas históricas de lucha, las cuales nos dieron importantísimos triunfos en los años 2008 y 2010, y que además resultan una escuela para nuestro crecimiento político. Pero es imposible pensar una toma de la facultad sin un trabajo previo de masificación y difusión del conflicto. No es lo mismo cualquier medida de lucha, por positiva que ésta sea en abstracto, para llegar a una conquista, para hacer crecer el movimiento, y para crecer políticamente. Debemos tener en cuenta que una medida, como la toma, puede aislarnos del resto de lxs compañerxs y llevarnos a perder nuestras demandas y desligitimarnos como actores impulsores de esa lucha. El izquierdismo y el vanguardismo son problemas que tenemos que tomar en cuenta a la hora de pensar cómo luchar para ganar.



Párrafo aparte merece nuestro repudio a la práctica política de catalogarnos como “cómplices de la gestión” por marcar estas diferencias. Entendemos que los debates entre compañerxs de la izquierda deben darse honestamente y sin acusaciones que desdibujen el genuino intercambio de ideas que merece el movimiento estudiantil. En este sentido, acusar de esa manera a una organización compañera, cuando lo que se está planteando es una divergencia en plano táctico, no aporta nada a las tareas que nos debemos como movimiento estudiantil. Acusación que se vuelve de lo más rídicula cuando vemos que en otros ámbitos (como la FUBA o la Facultad de Cs. Económicas) la izquierda independiente sí puede articular con partidos como el PO, sin que medien este tipo de acusaciones.



 Además, desde El Viejo Topo pensamos que propuestas tales como la toma del Facultad se trajeron a las asambleas de manera irresponsable, utilizando la lógica de “si yo no conduzco, no me importan las consecuencias”. Esta irresponsabilidad quedó de relieve en el caso del Partido Obrero que, al ser conducción del gremio docente (AGD), votó junto a El Empuje en contra de la toma con aulas cerradas y entró en contradicción con todo el resto de la Izquierda Tradicional.



Este espacio político no pudo procesar esa pequeña diferencia y, de un día para el otro, florecieron las declaraciones cruzadas entre las agrupaciones que antes integraban la Izquierda al Frente, llegado algunas a denunciar la existencia de un “pacto desmovilizador” u otras acusaciones sin fundamento alguno. Creemos que este es un límite claro que expresan los problemas en torno a las prácticas militantes de lxs compañerxs de varios partidos de izquierda: a la menor diferencia (una votación en una asamblea sobre una medida concreta), este frente implosionó y hoy se presenta a elecciones en 3 listas separadas. Es preocupante que no se pueda siquiera resguardar la cohesión del propio espacio político cuando un año atrás el mismo se presentó como una alternativa nacional. Marcamos este punto porque nos parece imperioso realizar una autocrítica como izquierda si queremos efectivamente hacer que nuestro proyecto crezca y alcance un carácter hegemónico.



Mención aparte merece lo sucedido en torno al debate que lxs compañerxs instalaron acerca de la fecha de elecciones. No entendemos que las elecciones sean necesariamente contradictorias con los paros decididos por la gremial docente cuando ambos implican momentos de politización para todxs lxs estudiantes. Por otro lado, pese a haber llevado este debate a los cursos, cuando se realizó la Comisión Directiva del CECSo la semana previa a las elecciones no dieron el quorum, junto con el kirchnerismo, para que dicha comisión sesionara. La cereza del postre fue que, también con el kirchnerismo, presentaron su lista el sábado a la noche, en una posición altamente irresponsable para con la propia institucionalidad que como estudiantes nos dimos para nuestro CECSo.



Por último, y ya más alejado del plano estrictamente universitario, nos separan con lxs compañerxs de estas 3 listas la forma dogmática que tienen de analizar la coyuntura nacional, sin distinguir los matices entre los proyectos capitalistas que están en pugna en nuestro país. Con su análisis, los partidos de la izqueirda tradicional establecen en muchos casos una igualdad entre el modelo kirchnerista y el de su opositores Duhalde, Macri, etc. Así es que se posicionan en contra de medidas tales como la estatización de YPF (diciendo que es una “reprivatización” en el caso del PO), apoyan los cacerolazos (en el caso de IS) o marchan unificadamente con la burocracia sindical (Moyano), sin identificar que esa movilización formaba parte de una fuerza social conservadora en la que no había nada por disputar. Nuevamente, la práctica que criticamos anteriormente, se repite: si una organización lleva a cabo un análisis más complejo e introduce cierto matiz en su óptica, ya pasa a ser un “kirchnerista crítico” o hasta un cómplice del Gobierno.



A pesar de estas diferencias, seguiremos apostando a encontrarnos unificadamente en el desafío de construir un movimiento estudiantil activo, masivo y crítico. Esperamos que su campaña electoral no se centre en la descalificación a la actual conducción del centro, sino en los adversarios que tenemos en común. Este adversario son las listas que representan los intereses de las autoridades de la facultad y se encolumnan a nivel general en el kirchnerismo, que en estos años ha crecido enormemente en la UBA y en la facultad, cosa que lxs compañerxs no logran dimensionar (¡casi sin política avanzaron enormemente en el cogobierno y han salido como la segunda fuerza en elecciones de centro!). Con estas listas debatimos en el siguiente apartado.





Un CECSo comprometido ¿con quién?

El debate con las listas del decano Caletti: “UES + Cámpora” y La Vallese





Hoy la gestión de la facultad y de numerosas carreras están conformadas por agrupaciones del arco del kirchnerismo, que, a nivel estudiantil, se agrupan en la Lista 21 (Sociales por el Proyecto Nacional + El Mate + la UES). No podemos pensar que los proyectos políticos se dividan por claustro, por lo que entendemos que estas agrupaciones proponen un modelo de facultad y de centro coherentes entre sí. Ya señalamos los rasgos predominantes que, entendemos, asume la política del kirchnerismo para la educación universitaria y en particular en Sociales. Podemos afirmar que las agrupaciones estudiantiles pregonan también el mismo proyecto. No obstante, tiene una particularidad que es cómo entienden la acción política a desarrollar desde el órgano gremial.



Mientras que la gestión sostiene a nivel general un discurso que celebra la politización de la juventud, puertas adentro de la facultad reniega de la politización que expresa el movimiento estudiantil de Sociales (recordemos la campaña en contra de la toma de 2010, la política comunicacional ante la actuación del Espacio Abierto de TS en el marco de la reforma, etc.). No sólo tienen esta política porque en el movimiento estudiantil se encuentran actores que representan adversarios políticos, sino por cómo entienden el quehacer político. Para muestra basta un botón: en los conflictos de este año, cesantías y reforma de Trabajo Social, se puede ver que claramente piensan la participación de lxs estudiantes en las decisiones relativas a la facultad mediada por “sus representantes”, y no de modo directo. Tomar las decisiones en nuestras manos no resulta accesorio para nosotrxs, problematizar, involucrarnos, poner el cuerpo, decidir y ejecutar de modo colectivo medidas de acción directa para nosotrxs tiene un contenido político que refiere a la construcción, lenta y progresiva, de nuevas subjetividades, de nuevas relaciones. Son estas relaciones que vamos creando en nuestras comisiones y asambleas las que se confrontan con el orden institucional sancionado, que contiene, restringe, y hoy por hoy no transforma. Un centro de estudiantes subordinado a la política de la gestión de la facultad y con este tipo de concepción, es una condena al inmovilismo y al conformismo.



Por lo demás, este espectro ha tomado muchísimos espacios, tanto a nivel nacional como en la UBA y en nuestra Facultad concretamente. Tal es así que el año pasado la posibilidad de ganar la Coordinación del Centro de Estudiantes motivó a todas las agrupaciones afines al kirchnerismo –aunque con divergencias importantes entre sí- a armar un gran frente electoral, que unió a la UES y La Cámpora de manera oportunista para lanzarse sobre el CECSo. Si bien no estamos de acuerdo, existen compañerxs con expectativas en que el Gobierno Nacional lleve a cabo algunas medidas progresivas en el país y en la Universidad. Pero lo que es inentendible (o, mejor dicho, ¡indefendible!) es que agrupaciones supuestamente progresistas se alíen con la UES, una organización que  pertenece a lo peor de la política universitaria y la derecha duhaldista. La contradicción de esta alianza se hizo insostenible para La Vallese, que ahora se fue del “Frankestein electoral” y presenta una lista aparte. El Mate, que el año pasado había rechazado ingresar a este frente por encontrarse la UES, parece que este año perdió los escrúpulos. Es claramente oportunista el armado, ya que en ningún momento del año se han dado un trabajo como frente, ni siquiera en las elecciones, ya que no pasan por cursos juntxs presentando la propuesta, tienen materiales por separado, hasta concepciones diferentes.



Todas estas agrupaciones no sólo que no participan del centro (o sea, en sus comisiones y asambleas) y lo boicotean, sino que también estuvieron de la vereda de enfrente en las principales luchas que dimos lxs estudiantes de Sociales. En Trabajo Social apoyaron la reforma antidemocrática del plan de estudios de manera obsecuente y acrítica y, en el conflicto por las cesantías, se abstuvieron de votar el rechazo a la medida, quedando a la derecha de la gestión de la facultad.



Lamentablemente, no hay mucho más que debatir con estxs compañerxs porque la mayor parte de las agrupaciones kirchneristas no tienen un desarrollo importante en la Facultad y aparecen la semana de elecciones pidiendo el voto. En el caso de la UES, las únicas propuestas van en el sentido de conformar un centro “de servicios”, que no luche y que ignore las reivindicaciones estudiantiles. A su vez, en su “denuncias” al CECSo ignoran que la gestión del Centro se encuentra en permanente democratización, que existen balances públicos y la Comisión Revisora de Cuentas y Financiamiento, que es abierta a la participación de todxs lxs estudiantes.





Dale más Empuje al CECSo*, y no lo dejes apagar!



 En este documento intentamos expresar nuestras ideas y plantear algunos debates que nos parecen importantes para seguir avanzando juntxs más allá de las elecciones. Nos parece importante remarcar que sólo con tu voto no alcanza. Es necesario romper el rol pasivo que implica la delegación electoral y acompañar tu voto del compromiso y la organización. Por eso te invitamos a que te sumes a las comisiones del Centro de Estudiantes, que participes de las Asambleas, que organices clases públicas, que le plantees a tu profesor/a las críticas sobre los contenidos de las materias y las formas pedegógicas que imperan en la Facultad o que inventes vos una nueva forma de aportar a la organización del movimiento estudiantil. Porque como decimos siempre: participar es mucho más que votar!





Igualmente, para sostener este modelo de centro abierto y participativo, es importante que acompañes a El Empuje con tu voto, para enfrentar a quienes quieren terminar con este proyecto de un CECSo* desde abajo y a la izquierda, para potenciar nuestra herramienta gremial, por un centro que se organice para luchar y que luche para ganar. Por eso y mucho más: del 9 al 12 de Octubre votá a El Empuje.

Este asunto está ahora y para siempre en tus manos, nenx! Camina un CECSo* de lucha, autónomo y en movimiento

Como agrupación apostamos cotidianamente desde hace ya muchos años a construir una herramienta gremial que pueda ser un espacio de organización y participación de todxs los estudiantes, que cada vez podamos ser más los que nos encontremos día a día debatiendo y problematizando nuestro tránsito por la facultad y nuestra universidad, y desde allí poder construir un movimiento estudiantil critico que sea capaz de luchar y ganar nuestras reivindicaciones. Hace dos años que asumimos el desafío de formar parte de la Coordinación General del CECSo, junto a lxs compañerxs de La Juntada y, un año más tarde, con la incorporación de La Brújula –FER. Con estxs compañerxs hoy conformamos El Empuje, como muestra de avance en la unidad.
Desde este lugar buscamos aportar también a la democratización de nuestra herramienta gremial. Esto significa que lejos de subordinarse a la política de su conducción, se constituya como un espacio plural y abierto. En este sentido, nuestra disputa por la democratización de todos los ámbitos en donde se desarrolla la vida política de la Universidad es una tarea imprescindible para que el movimiento estudiantil adopte formas de organización que respondan a la necesidad de discusión democrática y organización colectiva de la acción, y que transformen a los gremios en una herramienta de combate que prefigure relaciones sociales de nuevo tipo.
Entre las propuestas que llevamos desde este espacio político se encuentran la apertura de un proceso estatuyente con la intención de consagrar formas de organización democráticas y de base (nuestro objetivo no es crear un reglamento muerto que ningún estudiante tenga apropiado), la creación de un Espacio Cultural motorizado por la Comisión de Cultura que aliente la apropiación del espacio de la facultad y la integración entre estudiantes más allá de las aulas, el Taller por una Radio del Centro para el ejercicio activo de una comunicación que parta desde nuestra propia mirada, la mejora de las condiciones laborales de lxs trabajadorxs sorteados y el mantenimiento del estacionamiento que recuperamos con la lucha del movimiento estudiantil.
Además, se impulsaron desde los ámbitos de participación del CECSo actividades con el objetivo de dar la “batalla de ideas” y discutir con nuestros compañerxs sobre la coyuntura nacional reciente. Con estas inquietudes se organizaron charlas de debate y jornadas culturales sobre el aniversario del asesinato de Darío y Maxi, Mariano Ferreyra, debate sobre elecciones nacionales, entre tantas otras actividades.
Con la vocación de tener un Centro comprometido con la disputa político-académica se impulsaron espacios abiertos por carrera que pongan en cuestión la autoridad del saber sobre la que se asienta el antidemocrático cogobierno universitario, como son los casos de la Comisión de Sociología, la de RRTT, La de Comunicación o el Espacio Abierto de Trabajo Social. Sabemos que en este camino que estamos transitando nos queda mucho por hacer, pero lo hacemos sabiendo que con cada granito de organización por abajo que aportamos, con cada compañerx que se acerca al Centro, mas cerca de nuestro objetivo estaremos, el de conquistar con la lucha una Universidad critica y popular.
Mención especial merece el Espacio Abierto de Trabajo Social donde nos hemos encontrado desde una perspectiva crítica, dando debates sobre nuestra carrera, nuestra formación y apostamos a la democratización de los órganos de cogobierno haciendo la experiencia de ser consejerxs mandatados por un espacio de base, política que hemos propuesto desde El Viejo Topo. Este espacio nos demostró que solo pensándonos en unidad, dándonos los debates necesarios para encontrar puntos de acuerdo que nos permitan dar golpes con un solo puño podemos enfrentar a una gestión de carrera – Agrupación Lucía Cullen – que haciendo oídos sordos a los reclamos y propuestas de los estudiantes, avanza en una reforma del plan de estudios que se propone cada vez más adaptar nuestra formación a un proyecto político que hoy gobierna nuestro país y nuestra facultad. Pero también esta experiencia nos ha demostrado que cuando esta unidad se rompe, los de arriba avanzan, logrando debilitar lo que durante años hemos construido, un poder propio de los estudiantes.
Por otro lado este año nos encontró nuevamente en pie de lucha a partir de un nuevo avance del Rectorado de la UBA sobre la educación pública, una nueva política de la alianza entre Radicales y Kirchneristas, que pretende dejar a más de 600 docentes de la Universidad sin trabajo, sin una jubilación digna, violando una ley nacional. Junto a lxs docentes hemos apostado a construir un recorrido conjunto, luego de asambleas todas las semanas, pasadas por cursos, clases públicas, movilizamos al rectorado con una gran columna del centro, todxs los estudiantes de Sociales hoy están al tanto del conflicto y le dicen No a las Cesantías!


El Empuje: un aporte hacia la construcción de una Nueva Izquierda

Cualquier agrupación que se proponga hacer un aporte para un cambio de raíz en la sociedad, no debe naturalizar la actual fragmentación que sufren las organizaciones del campo popular. Si queremos construir una nueva sociedad, sin lugar a dudas, tenemos que erradicar ciertas prácticas que se encuentran muy arraigadas en la “cultura militante”, y que persisten tal vez con más fuerza en la militancia universitaria. En este sentido, El Empuje, conformado por La Juntada, El Viejo Topo y La Brújula, es lamentablemente, más parecido una excepción, que la regla de los frentes políticos que existen en Sociales.
Nos proponemos que El Empuje no sea un mero frente electoral, sino el reflejo de un espacio político que crece en la izquierda, que demuestra una vocación por la articulación y construcción colectiva y que se propone seguir avanzando, priorizando las cosas en común antes que las diferencias tácticas. Siguiendo esta línea, desde El Empuje desarrollamos actividades en conjunto durante todo el año, nos posicionamos unificadamente en los debates sobre política nacional y concretamos propuestas realizadas en años anteriores.



A su vez, esta construcción política en Sociales no “cayó del cielo”, sino que forma parte un proyecto estratégico  que va más allá de la Universidad, y que toma en forma en los actos, movilizaciones, medidas de lucha ambiental, sindical, etc. y otras iniciativas que llevó a cabo lo que denominamos el espacio de la Nueva Izquierda, hoy en re-construcción y disputa. Desde COB - La Brecha (corriente nacional de la cual forma parte CAUCE UBA y El Viejo Topo), hemos confluido durante los últimos años con lxs compañerxs de la COMPA, MULCS, la Kiki Lescano, el Movimiento Popular La Dignidad, por sólo nombrar algunos de los agrupamientos políticos que entendemos forman parte de esta Nueva Izquierda. Con todos ellos esperamos seguir tejiendo lazos políticos y avanzar en los debates que permitan afianzar nuestra construcción política. Tarea por demás compleja, dado que este espacio de la izquierda no tiene ninguna “receta” fijada de antemano, sino que está en constante construcción y renovación.



¡Ni calco, ni copia! Este espacio se propone formar parte de la “creación heroica” que necesita la izquierda, por la que podamos construir una alternativa que gane espacio en la sociedad, des-naturalizando la marginalidad que hoy tienen los proyectos de transformación radical. Volviendo al ámbito de la Facultad de Sociales, la Nueva Izquierda también tiene grandes desafíos por realizar en los próximos años.



En principio debemos profundizar la democratización del centro, para convertirlo en una herramienta de lucha y organización cada vez más potente, más participativa y más colectiva. En este sentido, tenemos que aunar esfuerzos para lograr que la participación de estudiantes en las comisiones, asambleas y otros espacios de participación del centro no sea algo que exista sólo en las “épocas de alza”, sino que también persista cuando en los momentos de baja. Eso exige que, partiendo de que el centro no sólo es la herramienta de “lxs que luchan”, pensemos en instancias múltiples y disímiles de participación, contemplando diferentes grados de politización e involucramiento, pensando que las mismas puedan adquirir formas en que prime la autoorganización y el protagonismo, de modo que también sean herramientas para hacer crecer las ‘capacidad militante’ de cada compañerx. Por otro lado, también es necesario que desde la Nueva Izquierda aumentemos los niveles de confluencia en la política específica hacia las carreras, logrando establecer lazos en actividades de producción de conocimiento crítico y en la democratización de los órganos de co-gobierno de las juntas de carrera.

El Viejo Topo responde... y pregunta sin parar Documento de Debate Político ante las elecciones de Centro de Estudiantes

El Viejo Topo Responde.. y pregunta sin parar!
Documento de debate  político ante las elecciones de Centro de Estudiantes.

Nuevamente llega, como todos los años, el período electoral. Si bien no creemos que este sea el momento más central, ni el determinante de nuestra actividad en la Universidad; entendemos que es un momento en que la mayoría de lxs estudiantes nos volvemos más atentxs a los debates políticos que atraviesan la Facultad. Por lo tanto, te proponemos aprovechar estos días para reflexionar sobre el momento actual de Sociales y el CECSo. Este documento que elaboramos desde El Viejo Topo CAUCE (en El Empuje) busca ser un aporte para el debate sobre cómo debemos construir un movimiento estudiantil de lucha, organización y construcción creativa. Para que tu voto no sea un voto pasivo, acompañalo con una reflexión participativa y colectiva.


Dónde estamos paradxs? Sociales: un síntoma del discurso oficial

El año pasado el kirchnerismo lograba la victoria en las elecciones de octubre con un 54% de los votos. Se nos abrieron, a quienes apostamos desde la izquierda a construir una sociedad sin explotadores ni explotados, varios interrogantes sobre qué curso seguiría el gobierno y, sobre todo, cómo seguir pensando una práctica política transformadora en este contexto más complejo para nuestro discurso y práctica, que períodos anteriores.

Los primeros meses del 2012 sorprendieron por el tipo de política que se dio el Gobierno Nacional. El verano se vio marcado por los techos que el oficialismo pretendía imponer en las negociaciones salariales, las subas a las tarifas del transporte, la Tragedia de Once y la alianza del gobierno con las mineras extranjeras. Así comenzaba a ponerse en evidencia que Argentina no podría “desacoplarse” de la economía internacional y que la crisis que está afectando a los países centrales, tarde o temprano terminaría llegando a nuestro país ¿Cómo manejar entonces esta coyuntura que aparentemente venía a reducir la espalda del gobierno? ¿Se produciría un ajuste? ¿Qué tipo de ajuste?

El gobierno no tardó en articularse para dar una respuesta que hiciera de contrapunto a este inicio fatídico de verano. La estatización del 51% de las acciones de YPF rompió con la inercia de quienes anunciaban una “derechización del gobierno”, la ley de identidad de géneros, la iniciativa por ampliar la ciudadanía política permitiendo el voto desde los 16 años, son algunas de las iniciativas que marcan la tendencia pendular de este gobierno, que es capaz de combinar medidas de innegable progresividad, con otras tales como la represión de movimientos por abajo, la utilización de patotas en el ámbito sindical, el mantenimiento de una inflación elevada que deteriora el salario de lxs laburantes así como la precarización que afecta casi de la mitad del pueblo trabajador, la continuidad de un capitalismo basado en los agronegocios, el extractivismo y la primarización de la economía, por sólo nombrar algunas de ellas. Esta política “pendular” no debe confundirnos y llevarnos a pensar que existan aspectos “buenos y malos” del gobierno, a “defender” y a “rechazar”. Se trata justamente de construir una mirada global y que nuestra medida de la progresividad o regresividad de políticas determinadas sea el grado en que fortalece, abre cursos o más bien encorseta, debilita, desmoviliza a las clases populares.

Como siempre decimos, la Universidad no puede pensarse aislada de la sociedad donde se desenvuelve y hoy en día, con mediaciones y particularidades, tiene un rol en la configuración del mentado “modelo”. Observamos que el desarrollo de un modelo con elementos neodesarrollistas y extrativistas exigen de alguna manera la actualización del esquema educativo, tanto en el nivel secundario, así como en el terciario y en el universitario. La creación del Ministerio de Ciencia y Técnica muestra la relevancia que se le otorga a la producción de cuadros técnicos vinculados a las ciencias duras, así como futuros funcionarios estatales e ideólogos del modelo. Esta relevancia no va acompañada de una especial inversión y de largo plazo en la educación. Son numerosas las muestras de ello. A fines del año pasado, el sistema de investigación colapsaba luego de un engrosamiento del número de becarios, reduciendo su ingreso a la carrera. Por otro lado, avanza la acreditación de carreras a la CONEAU, dando como resultado, entre otras cosas, el pasaje de contenidos de grado a posgrado (muchos de ellos pagos) y la devaluación de los títulos. Este año, sin ir más lejos, las cesantías permite aliviar el presupuesto deshaciéndose de docentes con años de antigüedad en la facultad sin pagarles la indemnización que corresponde por despido y sin plantearse como una jubilación (sin acompañarse esto tampoco de una política por la regularización de lxs docentes sin renta ni nombrados, que son miles en toda la UBA).
  
Las autoridades de Sociales, afines al kirchnerismo, realizan una afirmación discursiva sobre la gratuidad y la educación como derecho universal. Pero no existió el más mínimo interés en tener una política seria en lo relativo a becas, comedores universitarios, u otro tipo de medida que permita el ingreso, permanencia y graduación de aquellos sectores de la población que nunca van a llegar a la Universidad. Tampoco se avanzó desde las autoridades de la Facultad en el mejoramiento de las condiciones de cursada. Los únicos avances obtenidos fueron mediante la lucha del movimiento estudiantil y, hoy más que nunca, tenemos que estar antentxs para que se cumplan nuestras conquistas, dado que la gestión de Sociales pretende realizar una mudanza precaria al Edificio Unico, sin contemplar la necesidad de una biblioteca, sala de lectura, sin presupuesto para un comedor universitario, entre otros problemas.

Ahora bien, el problema de nuestra educación no sólo es presupuestario, sino que se vincula al tipo de conocimiento que se produce. Además de los convenios con grandes empresas para formaciones y pasantías, nos interesa problematizar la orientación teórico- política de los saberes que producimos. En Sociales lo vivimos en carne propia y se visualiza en la reforma de los planes de estudios. Estas reformas se caracterizan por un sesgo notoriamente antidemocrático que es el que habilita los arreglos y consensos en el claustro docente, manteniendo un clima ‘conservador’ en medio de lo que debiera ser un clima de debate, crítica y transformación. Por otro lado, también permite filtrar expresiones teórico- políticas que no se adecúan al discurso hegemónico de las carreras en cuestión, como se trató de hacer en Trabajo Social, donde se pregonaba un Trabajo Social “nacional y popular”, proponiendo contenidos vinculados al discurso legitimante del gobierno en la actualidad (Estado como agente por el bien común, docilidad ante las políticas sociales vigentes, etc.).

Es preciso, empero, tener como norte para nuestro análisis los modos particulares en que se expresa el kirchnerismo en nuestra Facultad y poner la mirada en las contradicciones que su propio discurso abre para cuestionar su política y llegar a cada vez más compañerxs.

 

Plataforma de EL EMPUJE 2012! Nuestra Propuesta Política para estas elecciones!

Open publication - Free publishing - More el empuje

Nuestra Apuesta. Del 9 al 12 de Octubre: Elecciones del CECSo

 A dos semanas de las elecciones para Centro de Estudiantes queríamos expresar humildes reflexiones y algunos aportes invitando a que todos/as los y las estudiantes de Sociales podamos interiorizarnos sobre lo que pasa en nuestra Facultad. Como sabemos que en los días de elecciones es un tanto más complejo el debate, tiramos la primera piedra unas semanas antes para poder discutir qué implica un Centro de Estudiantes que defienda la educación pública.

Para nosotros y nosotras no se trata de un año más: dimos un gran paso en la consolidación de un espacio político que se fortalece día a día. Es la conformación de un frente que nace producto de la experiencia recorrida, de los encuentros en las aulas, en las calles y en la práctica militante cotidiana. En la construcción de acuerdos que trascienden incluso las paredes de la Facultad y nos permiten encontrarnos en las luchas contra las políticas macristas en la ciudad, la lucha contra la megaminería, por los derechos humanos de ayer y de hoy. Encuentros que nos han permitido abrir debates importantes en Sociales, tales como la estatización del 51% de YPF, con la responsabilidad de elaborar una mirada compleja de la realidad y no consignas vacías que poco dicen. Es con este recorrido, este espíritu y estas convicciones que nace El Empuje.

Desde el Empuje apostamos a la construcción desde  abajo,  a la izquierda  y en unidad para seguir avanzando con este modelo de Centro de Estudiantes. La UNIDAD no es un slogan de campaña sino que se trata de un trabajo cotidiano, basado en la confianza política y el respeto por nuestra heterogeneidad, reconociéndonos como parte de diversas tradiciones militantes. La unidad no es una suma de sellos como muchos pretenden, la unidad es una práctica concreta.

No creemos que la historia se inicie con la conformación de este frente, pero tenemos la convicción de que es este el espíritu para  aportar a las experiencias del campo popular para una alternativa de los y las de abajo.

 

¿Cómo llegamos a estas elecciones?

Sabemos que el debate sobre el modelo de Centro de Estudiantes es lo que estaremos discutiendo las siguientes semanas. Desde El Empuje (conformado por LA JUNTADA – ContraHegemonía/El Andamio/Socialismo Libertario- + Viejo Topo-CAUCE + La Brújula -FER) entendemos que nos encontramos ante un debate sumamente importante de cara a la construcción de un movimiento estudiantil que dé la pelea por la educación pública. Este año hemos tenido grandes avances a la hora de construir un Centro de Estudiantes integral: eso significa un modelo gremial que apunta a abordar y disputar lo académico/cultural/político/gremial.

En lo gremial hemos dado grandes saltos en las políticas de acceso y permanencia a la universidad. Frente a una gestión que poco y nada ha hecho en relación a esto, continuamos con una política de becas garantizando que más de 800 estudiantes puedan acceder a su material de estudio. En el mismo sentido, el CECSo continúa garantizando el menú estudiantil a $5 en el bar de MT, incorporando este cuatrimestre el menú nocturno. Al mismo tiempo apostamos a garantizar el acceso democrático a los apuntes a través de BIBLIOSOC, la biblioteca virtual del CECSo.

En cuanto a lo político-cultural, hemos continuado con las actividades de Cultura, haciendo festivales y organizando talleres gratuitos en las dos sedes. Por otro lado hemos saldado dos grandes deudas pendientes, la apertura de la comisión de “Géneros y diversidad sexual” y la de “Articulación Territorial” donde los vecinos/as del barrio de Constitución pueden venir a la facultad a compartir actividades apostando a que la universidad no sea una isla. Cada una de ellas son pasos importantes que vienen a aportar a la integralidad de nuestra herramienta gremial, construyendo una política antipatriarcal y un centro que se vincule con las problemáticas de nuestra sociedad y nuestro barrio, Constitución, desde otro lugar.

En lo que respecta a la política académica venimos impulsando comisiones por carrera, espacios de base del CECSo, que se proponen democratizar el debate sobre lo que estudiamos, intervenir en las reformas de planes de estudio (como está pasando actualmente en Trabajo Social y Comunicación)  y aportar desde una mirada crítica y plural para que los debates no sean impuestos desde arriba.

Este modelo de Centro integral lo venimos construyendo siendo parte activa de las luchas de nuestro pueblo y en las calles, porque entendemos que como estudiantes debemos trascender los muros de la facultad y apostar a una sociedad distinta  Es por ello que este año estuvimos en el Puente Pueyrredón a 10 años del asesinato de Maxi y Darío, participamos en Comodoro Py en el comienzo del Juicio por el asesinato de Mariano Ferreyra exigiendo cárcel para Pedraza y todos los responsables, resistimos junto a los vecinos de Constitución el desalojo del Hotel Sur, apoyamos a los trabajadores del Subte y participamos junto a la FUBA y demás gremios estudiantiles y docentes en la Marcha Nacional Educativa en el marco de la campaña que realizamos por el Boleto Educativo Nacional. A su vez, cabe mencionar que nos hemos hecho presentes en cada uno de los actos, marchas y convocatorias en contra de cualquier tipo de criminalización y represión de la protesta social sea cual sea el gobierno de turno, materializando el compromiso del CECSo con la realidad política de nuestro país.

DEFENDIENDO LA EDUCACION PÚBLICA

VAMOS A PARAR LAS CESANTÍAS!

Creemos que a lo largo de este cuatrimestre hemos vivido una lucha trascendental en nuestra Facultad. Las cesantías docentes (que afectan a casi 700 en toda la UBA y a 125 sólo en Sociales) instrumentadas por el Rectorado de la UBA fueron enfrentadas por la unidad real entre la gremial docente (AGD) y el CECSo. Los/as estudiantes hemos acompañado la masiva clase magistral organizada por la AGD en Constitución y hemos organizado movilizaciones al Rectorado desde comienzo de año visibilizando el problema y señalando a los responsables.

Después de mucho tiempo volvimos a tener una Asamblea Interclaustros en Sociales: junto a nuestros docentes decidimos cómo llevar adelante las medidas de cara al último paro. La enorme columna de Sociales llegando a Rectorado el jueves 13, las decenas de clases públicas sobre las calles cortadas y el bloqueo al estacionamiento de MT (que pertenece al Rectorado) son una postal de la fuerza que tenemos los/as estudiantes cuando salimos juntos a defender a nuestros docentes, que no es ni más ni menos que aportar a la construcción de un Centro que defiende la educación pública. Mención aparte merece el rol de UES-La Cámpora que pasó todo el año en el Consejo Directivo entre la abstención y el inmovilismo (y que no vinieron a ni una de las movilizaciones al Rectorado).

UN DECANO QUE SÓLO ESCRIBE VOLANTES…

El rol de las autoridades debería ser gestionar la Facultad, asegurar las condiciones dignas de cursada y trabajo para los miles de estudiantes, docentes y no-docentes que transitamos los pasillos de Consti y MT. Pero en Sociales parece que están para otra cosa…

Mientras se viene la mudanza de las carreras de Socio y RT a la sede del edificio único para mediados de 2013, nos venimos a enterar que Caletti quiere mudarnos a una sede sin Biblioteca y que quedó fuera de los planos el jardín paterno maternal. Sumado a esto, pasados casi dos años enteros de la mudanza de Comu y Política a Consti, la gestión todavía no pudo armar un comedor universitario y no hay ninguna certeza sobre si existiría en el 2013 (en Consti hoy no hay un comedor, sino un bar que vende café y medialunas a precios poco populares)

Si hablamos de garantizar el acceso irrestricto a la educación, la gestión hizo todo lo posible para que las Becas Portantiero no se entreguen, las empezaron a dar a fines de abril con varias interrupciones e inconvenientes. Y ni hablar de lo poco y nada que hicieron más allá de algunas palabras bonitas por los docentes cesanteados.

¿A qué se dedica el Decano? Es que el Decano tiene otra prioridad… se la pasa utilizando -como la última semana- los canales institucionales de la Facultad para atacar a la conducción del Centro de Estudiantes, escribiendo volantes para sus agrupaciones UES-La Cámpora.

“CON DIOS Y CON EL DIABLO”

 

Las agrupaciones estudiantiles afines a la gestión, UES-Cámpora, han brillado por su ausencia en gran parte del año. Ocupando espacios en el Consejo Directivo no han hecho nada por las Becas Portantiero, por el reclamo de un verdadero comedor estudiantil ni por la biblioteca en el edificio de Constitución. Sobre todo no han formado parte de la lucha y movilización contra las cesantías del Rectorado, más allá de algunas declaraciones trasnochadas. Entendemos que les resulte difícil porque no se puede quedar bien con “dios y con el diablo”, sobre todo cuando estas agrupaciones tienen compromisos con el Rectorado de la universidad. Sin ir más lejos el máximo dirigente de la UES ocupa el cargo de Coordinador Técnico en la carrera de Ciencia Polìtica, último reducto de la UCR en nuestra facultad.

Por otro lado La Cámpora y su seguidismo al Gobierno Nacional no los deja ni chistar, tienen que defender la megaminería y que ni se les ocurra marchar al Rectorado o al Ministerio de Educación. Su política este año fue la de dividir a las organizaciones gremiales de los estudiantes: acordaron con Nuevo Espacio-Franja Morada, el PS de Binner y el PRO de Macri, boicotear el Congreso de la FUBA y a nivel nacional armaron una FUA paralela conducida por ellos mismos.

DALE MÁS EMPUJE AL CECSO

 

Si no quedó claro, en estas elecciones para nosotros está en juego seguir teniendo un Centro de Estudiantes que avance y pelee por la educación pública, que se organice desde abajo, que discuta nuestras carreras, que pueda estar en las calles junto a los reclamos del pueblo. De la vereda de enfrente tenemos a la UES-La Cámpora como agrupaciones de una gestión interesada en que en Sociales no pase nada, que no se luche por las condiciones de cursada o por los planes de estudio. Estas agrupaciones quieren ganar el CECSo para asegurarse ese cometido. De esa misma vereda tenemos al Rectorado que se metió con nuestros docentes pero nos encontró con unidad y de pie.

Somos una izquierda con presente y cargada de futuro, que aprendió a construir la unidad dejando de lado las diferencias. La experiencia de El Empuje deja atrás a la vieja izquierda que interviene en los conflictos resaltando las diferencias bajo lógicas de autoconstrucción dando debates estériles y dedicándose a pelearse con ella misma en lugar de apostar a la unidad frente a los enemigos comunes.

Queremos construir un movimiento a la altura del momento histórico, que sea protagonista y que no se quede en la casa a ver lo que pasa. El Empuje llegó para plantear lo imposible, ir a buscarlo y cambiar todo lo que tenga que ser cambiado.

Te invitamos a ser parte del debate, a leer todas las propuestas y sobre todo a participar…

Porque este canto ya tiene otras bocas y nadie lo puede parar.

Dale más Empuje al CECSo*!