La mafia los cría y la UBA los amontona!

Este miércoles 12/03 asumió el nuevo Consejo Superior de la UBA presidido por Alberto Barbieri, nuevo rector de la UBA. Al igual que su antecesor, el Rector Hallu, fue elegido en el congreso nacional en el medio de balas de goma y gases, con un mega operativo policial que no dudó en reprimir a los estudiantes que seguimos exigiendo la democratización de la UBA.

El nuevo consejo tuvo un comienzo rimbombante para los mismos de siempre que dirigen la UBA, pero nefasto para la mayoría de la comunidad académica. Fue nombrado como nuevo Secretario de Hacienda al tristemente célebre Emiliano Yacobitti, famoso por las reiteradas denuncias públicas en su contra por hechos de corrupción, como los manejos fraudulentos con las fotocopiadoras y bares del Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas y haciendo fraude electoral para no entregar la conducción del Centro de Estudiantes en 2001, su pasado conduciendo las patotas que reprimieron a los estudiantes en el conflicto del 2006 ante el intento de nombramiento de Alterini (vinculado a la última dictadura militar) como Rector de la Universidad y presente corrupto robándose porcentajes de las pasantías de los estudiantes. Tras una campaña pública denunciando estos hechos, el año pasado tuvo que terminar declinando su candidatura como legislador de las listas de UNEN en la Ciudad de Buenos Aires. Un amigo de Yacobitti en las golpizas del 2006, el burócrata sindical Jorge Anró con fuertes vínculos con los barrabravas de Boca también fue galardonado por su turbio pasado con la Secretaria de Desarrollo y Bienestar del Trabajador No Docente. Pero sin dudas el cargo más importante se lo llevo Dario Richarte. El abogado ligado fuertemente al gobierno nacional, es ex funcionario jerárquico de la SIDE del gobierno de la Alianza (organismo involucrado en las coimas al Senado para aprobar la ley de flexibilización laboral de De La Rua y responsable de las 38 muertes del 19 y 20 de diciembre), además, su estudio de abogados ha defendido nada menos que al ex director ejecutivo del Organismo de Control de Concesiones Viales (OCCOVI), Claudio Uberti, en la causa por tráfico de dinero ejecutado por Antonini Wilson y hoy en día defiende al Vicepresidente de la nación Amado Boudou en la causa Ciccone. Este mafioso profesional defiende a corruptos y gana fidelidades. Y, a partir de ahora, como si todo esto fuera poco, Dario Richarte es el nuevo Vice-Rector de la UBA.

En su primera sesión este Consejo reafirma y profundiza la orientación mercantilista de la educación que venía desarrollando Hallú. El nuevo pacto entre radicales, sectores del Kirchnerismo y el PRO, la nueva vieja casta que gobierna la UBA, quiere desarrollar en la universidad lo que Barbieri ya hizo como Decano en la Facultad de Ciencias Económicas: profundizar la transferencia de conocimientos y venta de servicios al sector privado, avanzar en la acreditación de las carreras a la CONEAU, cesantear y precarizar a los docentes, paralizar el ingreso a planta permanente y aumentar la cantidad de cursos y posgrados pagos. En resumen generar el autofinanciamiento de la Universidad mediante recursos propios, entregando la autonomía y el espíritu crítico de nuestras instituciones académicas a las empresas y las ocurrencias de los gobiernos de turno.

Llamamos a discutir ésta situación en todas las asambleas de .base de la UBA y avanzar en un plan de lucha que nos encuentre con los docentes y no docentes, movilizándonos para dar la pelea por torcer la orientación política de la Universidad, organizados para enfrentar todo intento de ajuste a la educación que dictamine el Gobierno Nacional, por medio de Barbieri, Yacobitti y todos sus funcionarios.

Seguimos exigiendo la democratización de la UBA, para que personajes tan impresentables como Dario Richarte, Emiliano Yacobitti y Jorge Anró que solo pueden llevar adelante negociados que acumulan para su beneficio propio y del mercado, dejen de dirigir nuestra universidad. A estos funcionarios de la UBA, que nos quiere imponer Barbieri, la inmensa mayoría de la comunidad académica no los eligió, no los queremos en la UBA. Exigimos que se abra un proceso estatúyente para reformar los estatutos caducos que solo benefician a los amigos de la casta que gobiernan la UBA.



DEMOCRATIZACION YA, ASAMBLEA ESTATUYENTE!

FUERA RICHARTE, YACOBITTI Y ANRO!







Bandera Negra.

CAUCE UBA.

CEDP.

TER.

Nuevamente la gestión de la Facultad decide a espaldas de los estudiantes.

 Con 2 horas de anticipación avisa que Postolski será "elegido" decano a las 12.30 en el rectorado, vallado policial mediante. Otra vez, la gestión demuestra que no duda en ponerse en contra de los estudiantes y pasar por alto los estatutos universitarios que establecen que la elección de decano debe ser convocada con 48hs de anticipación y en lugar público. Los mismos métodos de Hallu y Barbieri (Franja Morada/Nuevo Espacio) son utilizados por otra camiseta, Caletti y Postolski (kirchneristas) deciden a puertas cerradas.

Convocamos a todos los/las estudiantes de Sociales y la UBA, a quienes participaron de las asambleas y quienes le pusieron el cuerpo a las tomas a que se acerquen al rectorado y manifestemos nuestro repudio frente a una nueva elección antidemocrática.

Sociales sigue en pie de lucha por la democratización! Democraticemos las decisiones, organicemosnos para cambiar la facultad y la sociedad. Sólo con la unidad y la organizaciónde los/as estudiantes vamos a poder llevar adelante nuestras reivindicaciones.

Concentramos en Viamonte (444) y San Martín. Seamos protagonistas !Si nadie estudia por vos, que nadie decida por vos! 

"Se nos acusa de insurrectos en nombre de un orden que no discutimos, pero que nada tiene que hacer con nosotrxs. Si en nombre del orden se nos quiere seguir burlando y embruteciendo, PROCLAMAMOS BIEN ALTO el derecho a la INSURRECCIÓN"

Estudiantes y docentes de la UBA movilizamos al Rectorado frente a las elecciones de consejeros superiores

¡Democratización de UBA!    ¡Reforma del Estatuto Universitario!  ¡Claustro único docente!

¡Elección directa!  ¡Los estudiantes queremos decidir sobre nuestra educación! 

¡Queremos que se escuche nuestra voz!

Contacto: Lisandro 1561904183

Hoy 25 de Octubre, estudiantes, docentes y no docentes nos movilizamos a la elección de los consejeros superiores de la Universidad de Buenos Aires, antesala de la Asamblea Universitaria que elegirá el 5 de diciembre al nuevo Rector.

En el marco de la lucha por la defensa de la educación pública, gratuita y de calidad estudiantes, docentes y trabajadores de la universidad de Buenos Aires nuevamente nos ponemos en pie de lucha por su democratización.

Este año, como cada cuatro años,  se renuevan las autoridades de toda la UBA y con ello se pone de manifiesto los diferentes problemas por lo que atraviesa esta  la institución. En este contexto los estudiantes nos volvemos a enfrentar y poner en tela de juicio: ¿Cómo se elige este gobierno? ¿Qué intereses representa? ¿Quiénes son los que deciden hoy en nuestra facultad?  ¿Cómo rompemos esta estructura que sostiene que unos/as pocos/as “representantes” sean quienes definen qué conocimiento producimos, qué profesionales seremos y qué universidad tenemos? ¿Qué atributos poseen aquellos/as que gobiernan hoy la Universidad, que la inmensa mayoría pareciera no tener?

La UBA se caracteriza por tener un régimen de gobierno sumamente antidemocrático, en el que una pequeña porción de su comunidad (docentes titulares de las cátedras y los adjuntos concursados) se ve sobrepresentada en la  participación en la institución, al punto de volver ínfima la incidencia del voto de los y las estudiantes y la mayoría de docentes (ayudantes) que están día a día al frente de las clases.

Durante toda esta semana fueron diferentes instancias de debates en las que participamos los y las estudiantes, como asambleas en las diferentes facultades y reuniones de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), organizando una movilización para hoy viernes con el objetivo de visibilizar la antidemocratica estructura de co gobierno de esta Universidad.

¡Democratización de UBA!   ¡Reforma del Estatuto Universitario!   ¡Claustro único docente!

¡Elección directa!    ¡Los estudiantes queremos decidir sobre nuestra educación! 

¡Queremos que se escuche nuestra voz!

Comunicado de CAUCE UBA EN COB La Brecha

Si nadie estudia por vos ¡que nadie decida por vos!

Llegando al final del 2013, nos encontramos desde la semana pasada, en medio de las elecciones de los/as decanos/as en las diferentes facultades y próximos a la elección del Rector de la Universidad. Sin duda este contexto, enmarcado en las luchas educativas que se vienen dando a lo largo y ancho de todo el país, abre un momento propicio para volver a retomar las banderas de la democratización de la Universidad y dar un debate a fondo sobre qué entendemos por ello.

La semana pasada, se eligió decana en la Facultad de Filosofía y Letras de forma completamente antidemocrática, con protesta estudiantil mediante, ante la cual el Consejo Directivo hizo oídos sordos a excepción de los representantes estudiantiles que repudiaron el hecho. Ante esto, Filo fue tomada durante tres días, con clases públicas, charlas abiertas y asambleas, como forma de manifestación. Durante esta toma se le exigió a la decana entrante que se pronuncie sobre el carácter antidemocrático de la elección, de los órganos de co-gobierno de la UBA en general y que abra un proceso de democratización de las Juntas Departamentales. A su vez, esta semana se eligen decanos/as en Sociales, FADU y Exactas.

La situación de la Facultad de Ciencias Sociales no es muy diferente a la de Filo. Hace tiempo que se sabe que Glenn Postolski será el sucesor del decano actual, ya que sólo una lista única de profesores afines al gobierno, decide quién será la autoridad máxima de esta Facultad. Esto se suma al hecho de que en cuatro de las cinco carreras han salido victoriosos/as los/as candidatos/as menos votados en términos de votos absolutos. Toda esta situación  nos marca la necesidad de dar un debate más general acerca de la democratización.

La UBA se caracteriza por tener un régimen de gobierno sumamente antidemocrático, en el que una pequeña porción de su comunidad (docentes titulares de las cátedras y los adjuntos concursados) ve  sobrepresentada su participación en la institución, al punto de volver ínfima la incidencia del voto de los y las estudiantes y la mayoría de docentes (ayudantes) que están día a día al frente de las clases. Para los/as estudiantes, docentes e investigadores que integramos CAUCE-UBA democratizar implica romper con la lógica representativa de que otros/as decidan por nosotros/as. Es paradójico que desde los 16 añitos podemos elegir intendentes, gobernadores y presidentes para encabezar un modelo de país, pero en la Universidad no nos dejen elegir un proyecto de facultad y de carrera, y por ende, no podamos decidir qué tipo de profesionales queremos ser y cómo tiene que ser nuestra formación.

Pero entonces ¿Quiénes son los que deciden hoy en nuestra facultad?  ¿Cómo rompemos esta estructura que sostiene que unos/as pocos/as “representantes” sean quienes definen qué conocimiento producimos, qué profesionales seremos y qué universidad tenemos? ¿Qué atributos poseen aquellos/as que gobiernan hoy la Universidad, que la inmensa mayoría pareciera no tener?

Desde CAUCE-UBA creemos que hay que avanzar en discutir esta situación con el conjunto de la comunidad educativa, apuntando no sólo a la elección directa de los/as Directores de Carreras (punto importante a realizar) sino también problematizando cómo democratizamos las Juntas de Carrera y el Consejo Directivo en su  totalidad. Cabe aclarar que sólo dos facultades en toda la UBA, Sociales y Filosofía y Letras, poseen Juntas por carreras (órganos de co-gobierno de las carreras). Las Juntas, aunque son espacios antidemocráticos, permiten que los estudiantes tengamos cierta participación  en las decisiones de nuestras carreras. Son también el ejemplo vivo de que con la lucha y el protagonismo de los/as estudiantes se puede transformar la realidad. Las Juntas por carrera no existieron siempre; ¡son producto de lucha por la democratización! Actualmente las Juntas son meramente consultivas, y es en el Consejo Directivo (compuesto por 8 docentes, 4 graduados y solamente 4 estudiantes) donde se define el rumbo de nuestras facultades: nuestros problemas de cursada, cómo se distribuye el presupuesto, las condiciones de trabajo y los planes de estudio.

El debate de la democracia en la UBA es un tema que incomoda a los/as de arriba y genera inquietudes entre los/as que solemos no ser tenidos en cuenta. Por eso mismo, no hay que resignarse y menos conformarse con mantener la pasividad a la que nos han habituado. Está en nuestras manos ser partícipes de un proceso transformador en la UBA, como está sucediendo actualmente en La Rioja y en otras provincias del país. Solamente organizados desde abajo, vamos a poder conquistar triunfos que abran un proceso democratizador, donde seamos verdaderos sujetos políticos activos que decidan. Tenemos que poner de pie un movimiento estudiantil que desde abajo y a la izquierda conquiste nuestras reivindicaciones. Es necesario avanzar en la reforma de los estatutos universitarios, para dar vuelta la tortilla en los espacios institucionales y lograr mayor representación estudiantil, la conformación de un único claustro docente –repensando la relación de los/as graduados/as con la Universidad- y la participación con voz y voto de los/as  no-docentes en el régimen de co-gobierno. Estos serán postulados válidos y necesarios, pero genéricos y abstractos si no son complementados con la organización y la lucha; además de dar serios debates acerca de la relación docente-estudiante al interior del aula,  la utilidad social del conocimiento que aquí se produce y el involucramiento de los científicos/as en los problemas de sus tiempos.

Esta semana se realizarán asambleas en varias facultades para tomar medidas ante las elecciones antidemocráticas de decanos/as y vemos importante llevar adelante todos nuestros reclamos:

Mientras se realizan tomas y movilizaciones masivas en el interior del país en contra de las políticas educativas privatizadoras y por la democratización: Sigamos el ejemplo de nuestros/as compañeros/as de La Rioja, Tucumán, Salta y Córdoba!

Impulsemos nuestras iniciativas desde las asambleas y organicemos Jornadas de debate públicas ¡Que la FUBA apoye e impulse todas las instancias de organización y sea una verdadera herramienta de lucha para la coordinación del movimiento estudiantil!  

Movilicemos este viernes 25 a la elección de consejeros superiores de la Asamblea Universitaria para REPUDIAR su carácter antidemocrático!!!!

Impulsemos un proceso de democratización en toda la UBA impidiendo la elección de Barbieri, el Rector privatizador de Nuevo Espacio-Franja Morada

Sociales sigue de pie por la democratización!

En el día de hoy el movimiento estudiantil de sociales llevó adelante una toma exitosa de la facultad, con clases públicas y aulas abiertas, como medida para impedir la asunción del próximo decano, Glenn Postolski, actual director de la carrera de Comunicación Social. El objetivo de esta medida es poner en debate la actual estructura de gobierno de nuestra facultad, que otorga el privilegio de tomar las decisiones fundamentales a un grupo de profesores, mientras los/as estudiantes, docentes ad honorem y no concursados y trabajadores no-docentes quedamos excluidos de esa posibilidad.

Tal como había anunciado la Gestión de la facultad mediante un comunicado oficial, hoy a las 15 hs estaba convocada una reunión extraordinaria del Consejo Directivo, en la sede de Constitución, para condecorar la “elección” del nuevo decano.  Frente a esta situación la Asamblea del Centro de Estudiantes decidió en el día de ayer impedir esta sesión hasta que no se tome el compromiso de abrir un proceso de debate en torno a la democratización del gobierno de la facultad.

A la hora estipulada se hicieron presentes el actual decano (Caletti) y su sucesor (Postolski) con la totalidad de los consejeros directivos y funcionarios afines al Gobierno, que estaban dispuestos a llevar a cabo el nombramiento del nuevo decano. Sin embargo, se encontraron con el repudio de los/as estudiantes en las puertas de acceso de nuestra facultad. Ante este escenario, las autoridades se dispusieron a realizar la votación en la vereda de Santiago del Estero, desconociendo los reclamos y sin asumir el compromiso de abrir un proceso de democratización de nuestra facultad, única exigencia por parte de los/as estudiantes presentes. Ante esto, la única solución que encontraron fue responder con empujones e intentaron realizar la elección de manera bochornosa con la presencia de una escribana (que se propuso  labrar un acta para convalidar la “elección”) y con la custodia de la Policía Federal.

Sólo el repudio generalizado y la presencia activa de los/as estudiantes que nos encontrábamos ese momento, permitió frenar el intento antidemocrático de la gestión de elegir un nuevo decano (como sucedió en otras facultades). Estas irregularidades que violan de manera directa el Estatuto Universitario, tiene como fin conformar y avalar la Asamblea Universitaria que ya tiene definido designar a Barbieri, actual decano de la Facultad de Económicas, que responde a Nuevo Espacio/Franja Morada y a un modelo privatizador de la educación pública, como futuro Rector de la UBA.

Esto nos demuestra que sólo con la unidad y la organización de los/as estudiantes vamos a poder llevar adelante nuestras reivindicaciones. Nuestra tarea fundamental  es masificar este debate para que todos/as seamos protagonistas de las decisiones que hacen a la vida cotidiana de la Facultad.

¡Si nadie estudia por vos, que nadie decida por vos!

Todos/as a la Asamblea del CECSo, a las 20 hrs. Sede Constitución!

¡¡¡Adelante con todas las fuerzas de la historia!!!

Ya es hora de levantarse, queridx… ¿Dormiste bien?

"No hay otro camino para que se respeten los verdaderos derechos del pueblo... que con la unidad... que con la lucha...Esos que están dispuestos a luchar, esos triunfarán”

Agustín Tosco

Si nadie estudia por vos ¡que nadie decida por vos!

Llegando al final del 2013, nos encontramos desde la semana pasada, en medio de las elecciones de los/as decanos/as en las diferentes facultades y próximos a la elección del Rector de la Universidad. Sin duda este contexto, enmarcado en las luchas educativas que se vienen dando a lo largo y ancho de todo el país, abre un momento propicio para volver a retomar las banderas de la democratización de la Universidad y dar un debate a fondo sobre qué entendemos por ello.

La semana pasada, se eligió decana en la Facultad de Filosofía y Letras de forma completamente antidemocrática, con protesta estudiantil mediante, ante la cual el Consejo Directivo hizo oídos sordos a excepción de los representantes estudiantiles que repudiaron el hecho. Ante esto, Filo fue tomada durante tres días, con clases públicas, charlas abiertas y asambleas, como forma de manifestación. Durante esta toma se le exigió a la decana entrante que se pronuncie sobre el carácter antidemocrático de la elección, de los órganos de co-gobierno de la UBA en general y que abra un proceso de democratización de las Juntas Departamentales. A su vez, esta semana se eligen decanos/as en Sociales, FADU y Exactas.

La situación de la Facultad de Ciencias Sociales no es muy diferente a la de Filo. Hace tiempo que se sabe que Glenn Postolski será el sucesor del decano actual, ya que sólo una lista única de profesores afines al gobierno, decide quién será la autoridad máxima de esta Facultad. Esto se suma al hecho de que en cuatro de las cinco carreras han salido victoriosos/as los/as candidatos/as menos votados en términos de votos absolutos. Toda esta situación  nos marca la necesidad de dar un debate más general acerca de la democratización.

La UBA se caracteriza por tener un régimen de gobierno sumamente antidemocrático, en el que una pequeña porción de su comunidad (docentes titulares de las cátedras y los adjuntos concursados) ve  sobrepresentada su participación en la institución, al punto de volver ínfima la incidencia del voto de los y las estudiantes y la mayoría de docentes (ayudantes) que están día a día al frente de las clases. Para los/as estudiantes, docentes e investigadores que integramos CAUCE-UBA democratizar implica romper con la lógica representativa de que otros/as decidan por nosotros/as. Es paradójico que desde los 16 añitos podemos elegir intendentes, gobernadores y presidentes para encabezar un modelo de país, pero en la Universidad no nos dejen elegir un proyecto de facultad y de carrera, y por ende, no podamos decidir qué tipo de profesionales queremos ser y cómo tiene que ser nuestra formación.

Pero entonces ¿Quiénes son los que deciden hoy en nuestra facultad?  ¿Cómo rompemos esta estructura que sostiene que unos/as pocos/as “representantes” sean quienes definen qué conocimiento producimos, qué profesionales seremos y qué universidad tenemos? ¿Qué atributos poseen aquellos/as que gobiernan hoy la Universidad, que la inmensa mayoría pareciera no tener?

Desde CAUCE-UBA creemos que hay que avanzar en discutir esta situación con el conjunto de la comunidad educativa, apuntando no sólo a la elección directa de los/as Directores de Carreras (punto importante a realizar) sino también problematizando cómo democratizamos las Juntas de Carrera y el Consejo Directivo en su  totalidad. Cabe aclarar que sólo dos facultades en toda la UBA, Sociales y Filosofía y Letras, poseen Juntas por carreras (órganos de co-gobierno de las carreras). Las Juntas, aunque son espacios antidemocráticos, permiten que los estudiantes tengamos cierta participación  en las decisiones de nuestras carreras. Son también el ejemplo vivo de que con la lucha y el protagonismo de los/as estudiantes se puede transformar la realidad. Las Juntas por carrera no existieron siempre; ¡son producto de lucha por la democratización! Actualmente las Juntas son meramente consultivas, y es en el Consejo Directivo (compuesto por 8 docentes, 4 graduados y solamente 4 estudiantes) donde se define el rumbo de nuestras facultades: nuestros problemas de cursada, cómo se distribuye el presupuesto, las condiciones de trabajo y los planes de estudio.

El debate de la democracia en la UBA es un tema que incomoda a los/as de arriba y genera inquietudes entre los/as que solemos no ser tenidos en cuenta. Por eso mismo, no hay que resignarse y menos conformarse con mantener la pasividad a la que nos han habituado. Está en nuestras manos ser partícipes de un proceso transformador en la UBA, como está sucediendo actualmente en La Rioja y en otras provincias del país. Solamente organizados desde abajo, vamos a poder conquistar triunfos que abran un proceso democratizador, donde seamos verdaderos sujetos políticos activos que decidan. Tenemos que poner de pie un movimiento estudiantil que desde abajo y a la izquierda conquiste nuestras reivindicaciones. Es necesario avanzar en la reforma de los estatutos universitarios, para dar vuelta la tortilla en los espacios institucionales y lograr mayor representación estudiantil, la conformación de un único claustro docente –repensando la relación de los/as graduados/as con la Universidad- y la participación con voz y voto de los/as  no-docentes en el régimen de co-gobierno. Estos serán postulados válidos y necesarios, pero genéricos y abstractos si no son complementados con la organización y la lucha; además de dar serios debates acerca de la relación docente-estudiante al interior del aula,  la utilidad social del conocimiento que aquí se produce y el involucramiento de los científicos/as en los problemas de sus tiempos.

Esta semana se realizarán asambleas en varias facultades para tomar medidas ante las elecciones antidemocráticas de decanos/as y vemos importante llevar adelante todos nuestros reclamos:

¡Participemos de la Asambleas del CECSo y del CEFyl el  Lunes 21/10 19hs! ¡Realicemos asambleas en FADU y Exactas, así como en todas las facultades para coordinar la lucha!

Mientras se realizan tomas y movilizaciones masivas en el interior del país en contra de las políticas educativas privatizadoras y por la democratización: Sigamos el ejemplo de nuestros/as compañeros/as de La Rioja, Tucumán, Salta y Córdoba!

       Discutamos un plan de lucha para poner en pie a las facultades ante las elecciones antidemocráticas de los Decanos.

Impulsemos nuestras iniciativas desde las asambleas y organicemos Jornadas de debate públicas ¡Que la FUBA apoye e impulse todas las instancias de organización y sea una verdadera herramienta de lucha para la coordinación del movimiento estudiantil!  

Movilicemos este viernes 25 a la elección de consejeros superiores de la Asamblea Universitaria para REPUDIAR su carácter antidemocrático!!!!

Impulsemos un proceso de democratización en toda la UBA impidiendo la elección de Barbieri, el Rector privatizador de Nuevo Espacio-Franja Morada

¡PORQUE LOS DERECHOS NO SE PIDEN, SE TOMAN!

¡¡Sociales se suma a la lucha por la democratización de la UBA!!

En el día de ayer, los y las estudiantes de sociales decidimos en la asamblea del CECSo tomar nuestra facultad  en el marco de la lucha por la democratización.  Para el día de la fecha la gestión de la facultad planificó la asunción del nuevo decano, Glenn Postolsky como sucesor de Calleti, adelantando la fecha ya que deben asumir las nuevas autoridades de la UBA para elegir al próximo rector, Barbieri. Paradójicamente la gestión cambió el horario y el lugar de la asunción para las 15 hs en Consti - ya que estaba programada para las 17hs en MT- intentando evitar la participación estudiantil que repudia la asunción antidemocrática del nuevo decano, en un horario difícil de asistir y en una sede donde nunca funciono un consejo directivo.

Ahora bien… ¿Por qué creemos que la asunción es antidemocrática? Nuestra universidad se gobierna bajo el sistema de claustros (8 profesores- 4 graduados- 4 estudiantes) y sin participación de los trabajadores no docentes. Pasemos a ver quienes ocupan el consejo directivo: en caso de los profesores son sólo aquellos que están concursados, excluyendo a los miles de docentes ad honorem  que se nuclean en el claustro de graduados. Por nuestra parte,  los estudiantes nos encontramos en desigualdad de condiciones para decidir sobre las decisiones que se ejercen en la facultad, en tanto nos vemos subrepresantados. El criterio para la conformación del consejo se basa en la lógica del voto ponderado donde vale más “un saber” concursado, que uno graduado y uno en formación. Bajo este sistema, un puñado de profesores ya decidió quién es el próximo decano y un puñado de decanos ya decidió quien será el próximo rector. La pirámide de la UBA se agudiza y por abajo, docentes, no docentes y estudiantes, seguimos exigiendo ser parte de las decisiones de nuestra universidad.

Para nosotros la lucha por la democratización implica que seamos protagonistas y por ende se tenga en cuenta nuestra voz en las decisiones de la facultad… ¿Cuántos miembros de la comunidad académica eligieron que la UBA se ponga al servicio de la minera La Alumbrera? ¿Quien decidió que sociales sea cómplice de las mentiras del INDEC? ¿Quién decide donde va el presupuesto de nuestra facultad? ¿Fueron tenidos en cuenta nuestros aportes en las reformas de los planes de estudio? Las respuestas pueden verse en las actas de un consejo directivo donde la gestión hace uso de mayoría automática y no pone en debate ningún tema relevante para la facultad. 

En este sentido, es que debemos masificar el reclamo por la democratización en toda la UBA tomando el ejemplo de los sucesos de lucha ocurridos en la Universidad Nacional de La Rioja. Allí, los estudiantes lograron forzar la renuncia del rector Tello Roldán con más de 20 años asentado en el trono de la gestión y, a cambio, designar a un interino por medio de una masiva asamblea estudiantil para avanzar con la lucha por la democratización. Al mismo tiempo, a partir de la designación ilegítima del nuevo decano de la facultad de Filosofía y Letras de la UBA, los estudiantes de esa casa de estudios,  organizados en asamblea, realizaron la toma del edificio durante la semana pasada.

Tenemos en nuestras manos la oportunidad de instalar el debate y dar la lucha por la democratización en toda la universidad. Sólo con la unidad y la organización desde abajo podremos discutir y encausar nuestros reclamos golpeando con un solo puño ¡Seamos protagonistas!

Participemos de la jornada de lucha, clases publicas y asamblea a las 20hs!!

Impidamos la asunción del nuevo decano Glenn Postolsky!!

Reformemos los estatutos de la UBA!!

Movilicemos al rectorado el viernes 25 para impedir la elección de los consejeros superiores que eligieran al rector de la franja morada-nuevo espacio Barbieri!!

PLATAFORMA DE SOCIOLOGÍA 2013 - LISTA 68

Este año en SOCIOLOGÍA

Vamos por una SOCIOLOGÍA CRITICA y comprometida con el CAMBIO SOCIAL

LISTA 68

EL VIEJO TOPO CAUCE Y LA NORBERTO BLANCO CEDP

¡Cortá boleta! ¡es muy fácil!

te dejamos un instructivo:

Juan Iñigo Carrera, un chabón grosso olvidado por la sociología

No a la baja de Juan Iñigo Carrera, vamos por la impugnación del concurso y por instancias democráticas para decidir qué materias queremos.

Primer Acto: El Concurso.

El 31 de mayo se concursó el cargo de titular de la materia de verano “La Formación Económica de la Sociedad Argentina y sus Crisis”. De un lado del ring, en el rincónrojo, Juan Iñigo Carrera, incansable crítico desde un análisis propio y original sobre la estructura socioeconómica argentina, ha venido dictando esta materia hace 11 años, organizándose colectivamente al interior de su Cátedra. En el rincón azul, Julián Rebón, erudito carrerista, ha sabido codearse con la creme dela creme del CONICET (y nombrado rey del alejado mundillo de los abstract´s y paper´s como director del Instituto de Investigación Gino Germani), tiene en su espalda el currículum más codiciado por el academicismo, pero muy poco de estudios origniales sobre la estructura socioeconómica en estas tierras. 

2do acto: Fallo de la pelea.

Fallo dividido. Nievas opta por Iñigo, mientras que Villarruel elige a Rebón. El concurso pasa a un “cuarto intermedio”. Todos/as se vuelven a sus casas a reflexionar y ver quién será quién será el próximo titular.

3er acto: O de un triste, solitario y final anticipado 

Final de la pelea. Rebón es coronado por unanimidad (por Villarroel, Nievas y Zurita -de Santiago del Estero) como titular de la materia. Mientras un enérgico Damián Pierbatisti veedor de la contienda para Rebón, le coloca la corona y abraza a su pupilo. Parece que ni para el jurado, ni para la dirección de la Carrera, los años de experiencia frente al curso, ni las visiones críticas sobre el capitalismo en nuestro país, bastan para reconocer el enorme trabajo de Iñigo. Una vez más, la academia persigue al conocimiento crítico y premia la chapa.

¿Qué hay detrás de este fallo? ¿Por qué otro ladrillo en la pared contra el conocimiento crítico? Desde El Viejo Topo CAUCE manifestamos nuestro más profundo rechazo a la decisión del jurado. Y principalmente creemos que estas situaciones tienen que ser puntapiés para transformar la lógica de decisión y asignación en los concursos, donde son escasos los mecanismos de participación y se consagran determinados atributos por sobre otros. Nos llena de indignación que se deje en la calle a un docente reconocido y con amplia trayectoria en la UBA, que se les dé la espalda a profesores que han dedicado gran tiempo de sus vidas a problematizar la sociedad capitalista actual como condición de posibilidad para construir una visión superadora. Más indignante es aún el fallo cuando Iñigo está dentro de la lista de docentes cesanteables, con lo cual no puede volver a presentarse a concurso. A esta violencia sutil responderemos con lucha y organización.

Cuando se obstaculiza la carrera académica de un docente por el simple hecho de no responder a los parámetros ideológicos hegemónicos, o cuando en un curso a lxs estudiantes un docente nos censura por contradecir la orientación ideológica de la cátedra, no se hace más que reforzar un modo determinado de producción de conocimiento. Conocimiento que naturaliza, que opaca, que reconoce las cosas como tales. Aquí nos plantamos, porque desde El Viejo Topo CAUCE sostenemos que la disputa por el conocimiento crítico es una trinchera más en la transformación de esta sociedad tan injusta. Porque el conocimiento será crítico o cómplice.

En este tipo de instancias se decide sobre nuestra formación (y aquí los estudiantes no tenemos posibilidad de elegir). Le exigimos a la Dirección de la Carrera la impugnación de este concurso y que Juan Iñigo Carrera siga al frente de la materia. Toda nuestra solidaridad con el equipo de Cátedra. Porque las cosas no son así, están así y las vamos a cambiar!

Estabilidad laboral para los docentes 

Por instancias democráticas para discutir 

qué materias optativas queremos 

Por una sociología crítica

SOCIOLOG@S PARA QUE?

EL VIEJO TOPO CAUCE

ASAMBLEA DEL CECSO

ASAMBLEA DEL CECSO!

PARTICIPA!

Miercoles 5/06 a las 20hs en Consti

¡Vamos por la democratización!

UBA, en Sociales y en las Juntas 

En un año de elecciones obligatorias, donde se eligen Juntas y Directores de Carreras, Consejeros Directivos, Decano y Rector, el eterno debate de la democratización reaparece.

El hecho de que los órganos de co-gobierno en la UBA son antidemocráticos, que los estudiantes estamos subrrepresentados, que los trabajadores no docentes no tienen ninguna participación, es imposible negarlo. Hoy, la democratización de los espacios de co-gobierno y la reforma de los estatutos de la UBA son dos de los grandes pendientes de nuestra Universidad.

 Es por esto, que desde el CECSo y desde la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA) apuntamos a llevar adelante una fuerte campaña exigiendo la democratización de los órganos de cogobierno, pero mucho más, entendiendo que la democratización no se refleja únicamente en el gobierno universitario, sino en el ingreso efectivo de los sectores populares a la Universidad, en la construcción de conocimiento crítico y al servicio del pueblo, en la eliminación del trabajo ad honorem y las pasantías precarias de trabajo, etc. Pero sobre todo en abandonar la lógica delegativa, es decir ser protagonistas activos de nuestra historia.

En nuestra Facultad han comenzado distintos procesos de reformas de planes de estudio en diversas carreras, en donde las lógicas antidemocráticas del co-gobierno imponen limites al debate y la participación. 

El caso testigo fue la carrera de Trabajo Social donde La Cullen (Vamos Sociales) impuso un plan luego de años de discusión sin aceptar la realización de ninguna consulta o asamblea interclaustros, cuando cientos de estudiantes habían manifestado su desacuerdo con el plan en el plebiscito organizado por el CECSo.

Actualmente hay 3 carreras que están en proceso de reforma: Comunicación y Ciencia Política, esta última es muy reciente, y Sociología que se encuentra discutiendo la modificación de su profesorado. Todas las carreras tienen sus particularidades pero en todos los casos el CECSo está impulsando instancias democráticas que sirvan para masificar y articular la intervención de los estudiantes. 

En Comunicación, por ejemplo, nos encontramos con una gestión que quiere plebiscitar su propuesta a libro cerrado, llevando a los estudiantes a un extorsivo, “si o no”, y haciendo actividades institucionales co-organizadas con La Cámpora (Vamos Sociales). 

En Ciencia Política el debate comenzó, a pesar de la negativa de la dirección de la carrera. A raíz del a insistencia de los reclamos estudiantiles, sumado al éxito de la convocatoria a la comisión por la reforma, logramos visibilizar la necesidad de dar este debate. La discusión del Profesorado de Sociología es impulsada a partir de distintos cuestionamientos planteados por los estudiantes y sobre todo graduados en torno a su valor y la formación del actual profesorado. Hoy la  Dirección de Carrera presenta un proyecto de plan de estudios que convertiría el pos-titulo (profesorado) en una carrera de grado. Esta nueva propuesta requiere, por parte de la carrera, la tarea de poner al conjunto de la comunidad académica en debate,  criticando y participando activamente, para que no se una decisión entre pocos.

Rechazamos la visión simplista de un sector de la izquierda que se pronuncia directamente en contra de cualquier tipo de reforma sin analizar las particularidades de los actuales planes de estudio y las carreras, las necesidades reales de los estudiantes y los objetivos políticos de las mismas. Tenemos que organizarnos con la mayor unidad posible para democratizar estas discusiones, evitar cualquier tipo de imposición anti-democrática de cualquiera de las direcciones de carrera y apuntar a lograr Asambleas Intercalustros, Jornadas y Consultas vinculantes que saquen el debate por fuera del espacio de Las Juntas de Carrera.

Sociales tiene que estar a la cabeza de la lucha por la democratización de la UBA, por eso vamos porque nuestra Facultad se pronuncie por una Reforma de los Estatutos de la UBA y por empezar el camino de la democratización de las juntas.

Acercate a participar!

Socio:

Comisión de Sociología: Miércoles 21hs en el estacionamiento

Asamblea de Sociología Martes 11

Acércate a discutir y pensar la reforma del Profesorado de Sociología!

Comu:

Sumate a la comisión por la reforma del plan de estudios del CECSo  Martes 19 hs

Jornada de debate junto a docentes, graduados y estudiantes. Jueves 19 hs

CP:

Comisión abierta de la carrera de Ciencia Política: Viernes 7 de junio a las 17hs

Asamblea interclaustros de Ciencia Política organizada por el Centro de Estudiantes: viernes 14 de junio a las 18hs

Algo huele raro en la Reforma del Profesorado de Sociología… ¡Así arrancamos mal!

¿Discutir la Reforma del Profesorado de Sociología? La cita es el Jueves 18A a las 15hs (si es pleno horario laboral que no se note), aula 300, MT, Facultad de Ciencias Sociales, CABA, Argentina, Planeta Tierra. Pero… si la Dirección de la Carrera convoca a una reunión abierta (pero prácticamente ni la difunde), si la palabra la hegemonizan los especialistas del Colegio de Sociólogos de la Provincia de Buenos Aires, si algunxs docentes del Profesorado actual dicen que “esto tiene que aprobarse rápido”, si a lxs estudiantes nos relegan a meramente a atender y preguntar,  y si encima  escuchamos que un objetivo principal es revalorizar el título de grado validando, homologando con la LES... ¿No te parece que hay gato encerrado? ¡Que no nos vendan gato por liebre! ¡Así no vamos para ningún lado!

Desde El Viejo Topo CAUCE entendemos que nuestra carrera tiene una trayectoria de debate, pluralidad, pensamiento crítico; trayectoria que cada vez la vemos más de refilón. No vamos a permitir que un par de especialistas de saco y corbata, sean quienes pongan la firma de un Proyecto de Reforma que nosotrxs casi ni nos enteramos. La mesa ya está servida, pero los topos y las topas tenemos el hocico listo… Algo de comida chatarra hay en todo esto. Algo huele raro si quieren sacar rápido del horno una Reforma que parecen tener cocinada y a nosotrxs, lxs estudiantes, no nos quieren invitar a la mesa.

¡Si nadie estudia por vos, que nadie decida por vos! O de formas y contenidos en la Reforma del Profesorado

Es lamentable que un proceso tan rico como la discusión sobre la Reforma de nuestro Profesorado haya dado este paso y todavía (desde 2009 cuando comenzaron estas iniciativas) no se habiliten instancias para la participación de la mayoría de lxs estudiantes que caminamos la carreara de Sociología. Creemos que es necesario abrir espacios donde se discutan democráticamente los contenidos y las pedagogías, el tipo de cientista social que queremos y su vinculación con los conflictos sociales actuales. Necesitamos algo tan sencillo como debatir sinceramente y decidir sin las mediaciones que nos impone la actual y antidemocrática forma de gobierno de la facultad, espacios donde seamos sujetos activos, protagonistas (y no meros espectadores).

Pero por qué sucede esto. ¿Cómo puede ser que no existan canales de participación y decisión colectiva para un proceso que nos involucra a todxs? ¿Por qué en la política nacional rige el principio “una persona un voto” y en la Universidad no? En la Universidad, rigen criterios atrasados y conservadores de ponderación política. Esta estructura es antidemocrática, en tanto es un pequeño y selecto grupúsculo de profesores que dispone del mayor poder de decisión –mientras que las mayorías de estudiantes y docentes no concursados estamos sub-representadxs.

Quizás no esté de más recordar algunas de las principales motivaciones que guían a lxs estudiantes de Socio a inscribirse en esta carrera: vocación por contextualizar procesos, desnaturalizar lo dado, problematizar la relación de lo social y lo político, cuestionar las cosmovisiones hegemónicas, etc. Es decir, ese potencial crítico que hay en cada estudiante de Socio para repensar nuestra formación  encuentra un nuevo muro académico: esta vez es la escasa e insuficiente apertura con la que la Dirección de la Carrera reduce las discusiones a esferas pequeñas y reductos inaccesibles a la participación masiva. ¿No es más alentador que se suspendan las clases para facilitar la participación y pensar qué Profesorado queremos? ¿No es más eficaz una verdadera instancia interclaustros –docentes, graduados, estudiantes- donde presentemos nuestras miradas para un diagnóstico integrador? ¿No sería más próximo a la vocación totalizadora de nuestra disciplina que se invite a referentes, grupos de estudio, educadorxs críticos de bachilleratos populares para suplir y repensar las ausencias en nuestra formación docente?

Tal vez haya sido eso lo que se está intentando evitar (o resignar), optando por un proceso autocentrado en su Dirección –esta vez apoyado en la corporación del Colegio de Profesores-  y cerrado sobre sus incuestionables saberes. Seguramente Parsons hubiera afirmado que este era el procedimiento correcto. Weber lo hubiera analizado a la distancia, consagrando la pasividad funcional frente a la autoridad legítima. Durkheim intentaría evitar la anomalía de la participación colectiva. Pero el “otro clásico”, el maldito, nos estaría alentado a seguir cuestionando y desnaturalizando, porque como él ya sabía, el conocimiento será crítico o cómplice.

El Profesorado de Sociología hoy hace agua, pero… ¿Hacia dónde queremos ir y cómo?

Hoy el Profesorado que tenemos es un pos-título. Esto implica que cuando nos recibimos de Licenciados/as cursamos tres materias (Pedagogía, Didáctica general y Didáctica especial y residencia) y esto nos habilita para ser profesorxs en CABA y Provincia de Buenos Aires. Muchxs compañerxs que lo cursan opinan que es un fiasco, otros creen que algo aporta pero no mucho y que las prácticas educativas son importantes, aunque todos todos coinciden en que es necesario pensar un cambio.

Con la nueva propuesta, el profesorado se cursaría como una nueva carrera de Profesorado en Sociología. Tendría en común el ciclo de (16) materias obligatorias, y a partir de ahí para ser Profesor/a se cursarían tres teorías sociológicas optativas, y una especialización exclusiva  en educación: 3 sociologías especiales (Teorías del aprendizaje del adolescente, joven y adulto; Sociología de la Educación; Políticas e instituciones educativas) y 100 horas de investigación (en Educación). Por un lado, creemos que es necesario revalorizar nuestra práctica docente y la formación político-pedagógica, pero aquí vemos que el Proyecto de Reforma esconde un mero enfoque teórico e institucionalista, dejando de lado perspectivas más críticas y populares. Por otro lado, y sustancialmente, si esto implica aumentar significativamente las materias de educación en detrimento de una formación más amplia: se trata de una reducción de la variedad de la oferta a favor de una especialización en educación. Es por lo menos curioso -por no decir polémico- que las materias que se agregan están inminentemente ligadas al corazón de las Cátedras de Educación y a la comparsa de funcionarios del Colegio de Sociólogos de la Provincia de Buenos Aires.

Uno de los mayores avances en nuestra carrera es la amplia variedad de materias optativas, seminarios y talleres para orientar nuestra formación (materias que lamentablemente se sostienen gracias al trabajo gratuito de compañerxs docentes –tan sólo 20  optativas de las más de 100 están concursadas). Más preguntas que respuestas se abren con este proyecto de Reforma. ¿Cuánto tiempo más tendremos que cursar si queremos ser Licenciados y Profesores? ¿Seremos la mayoría de los sociólogos en adelante especialistas en educación? ¿Qué rol del docente se está pensando? ¿Se incluyen alternativas pedagógicas de un modo integrador? ¿Cómo se piensa a la educación pública en este contexto de precarización del trabajo, privatización y desfinanciamiento?

¿Una década ganada en política educativa? ¿Qué pasó  en Sociología?

El año 2002 marcó un hito en nuestra carrera: asambleas estudiantiles e interclaustros donde debatíamos nuestra formación,  elegimos directamente y sin voto calificado (una persona=un voto) a nuestro director de carrera. Sin embargo, la intervención institucional no se hizo esperar y diez años después -ya no como tragedia, tal vez como farsa- algo de la historia se repite. Ícono de la resistencia a LES y a las acreditación CoNEAU, en nuestra carrera, muchas de las políticas de privatización educativa y de conformación de una investigación de elite se fueron metiendo de costado, como quien no quiere la cosa.

En la Facultad de Ciencias Sociales el año pasado aprobaron bochornosamente la Reforma del Plan de Estudios de Trabajo Social, promovida por la agrupación Lucía Cullen y la vicedecana Clemente, con la complicidad del Decano Caletti, a espaldas de lxs estudiantes. Nada de incorporar nuestras críticas y propuestas, nada de escuchar nuestros cuestionamientos. Algo similar impulsa la gestión de Nexo en Comunicación. Mientras tanto, la Dirección de Carrera de Sociología (Daroqui) se ha mantenido –no sin titubeos y con algunos retrocesos- problematizando estas iniciativas y diferenciándose de la gestión de Caletti y del Rectorado. Pero ahora parecen mostrar un poco más la hilacha…

¡Warning! El Colegio de Sociólogos argumenta que es necesario “validar, efectivizar, jerarquizar” una nueva Carrera de Profesorado de Sociología y ajustarla a las leyes que tenemos (dígase LES o LEN) y acreditar donde sea pertinente (dígase CIN o CoNEAU) porque “es lo que hay”; las cátedras del Profesorado dicen que es “necesario y urgente hacer esta Reforma ya” para que lxs graduadxs tengan mayor puntaje y tengan una mejor salida laboral inmediata. Vale aclarar que hoy el pos-título de profesor en sociología ya cuenta en la docencia de CABA con el máximo puntaje posible (9), por eso hay que estar atentxs si esta maniobra realmente tiene esta vocación o esconde algo por detrás. Si agachamos la cabeza y esxs señorxs especialistas nos endulzan el oído con palabrerío barato (“sino hacemos esto no pueden conseguir trabajo”, hay que tener “mayor conexión entre Universidad y sociedad” o fortalecer áreas para “el desarrollo del país y del modelo”), ¡estamos al horno! Desde El Viejo Topo paramos la oreja y ponemos el grito en el cielo. ¡Lxs  estudiantes de socio no comemos vidrio!

Nuestras críticas a la LES y la CoNEAU (hoy en vísperas de cumplir 18 años de su sanción) siguen vigentes, a pesar de que el instrumento de la ley sea hoy utilizada por el kirchnerismo  progresista, en vez del menemismo privatizador. Las políticas educativas, lejos de haber dado un viraje, siguen siendo en esencia continuadoras del neoliberalismo, atendiendo a las necesidades del mercado y las grandes empresas en la creación  de carreras, mano de obra calificada, en la utilización de las propias Universidades en la lógica de creación de conocimiento.

No aceptamos que la universidad y el mercado restrinjan nuestra formación a tristes utilidades –a ser “ilustres funcionarixs del Estado”, intelectuales acríticos y dóciles legitimadores de este orden social, eficaces administradores del capital en la selección de recursos humanos o analistas de mercado para asegurar la mejor colocación de productos imprescindibles. Acá nos plantamos: porque pensamos que la sociología tiene mucho que aportar a un proyecto de transformación radical de la sociedad. Nosotrxs luchamos por una formación crítica y comprometida, que esté pensada en la transformación de las infamias que sufrimos en nuestra sociedad. Nosotrxs estamos en defensa de una verdadera educación pública, gratuita, crítica, popular y de calidad. En esta tierra que es una herida, también debemos problematizar la precarización del trabajo en nuestra carrera y en toda la UBA (infinidad de docentes ad-honorem, pésimas condiciones edilicias, elitismo en las becas de investigación, cesantías). También queremos que nuestros títulos nos permitan ejercer como docentes y jerarquicen nuestra profesión y formación, pero no a cualquier costo. Las cosas no son así, están así y las vamos a cambiar.

¡Organicémonos desde abajo! ¡Alcemos nuestra voz! ¿Tenés preguntas sobre el Profesorado, inquietudes sobre nuestra formación y el perfil del/la sociólogx, querés informarte más? ¡Acercate! Participá de la Comisión de Sociología del CECSo todos los miércoles a las 21hs en el estacionamiento de MT.

Siglas básicas para lxs sociólogxs críticxs y transformadorxs!:

LES: Ley de Educación Superior, aprobada por el menemismo en 1995, sumamente regresiva, estableciendo a la educación como un servicio (no un derecho) fundamentando la mercantilización del conocimiento.  

LEN: Ley de Educación Nacional, sancionada por el kirchnerismo en 2006, revisa algunos criterios mínimos de la LES, pero no modifica sustancialmente el camino iniciado en los ´90.

CoNEAU: Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria. Está integrado por gente importante de las universidades públicas y privadas(!). Es el organismo que acredita y homologa los títulos universitarios, revisando contenidos (generalmente críticos) y adaptándolos a las necesidades del mercado.

CIN: Consejo Interuniversitario Nacional. Es como un hermano de la CoNEAU, centrado en las carreras de Humanística.