¿Discutir la Reforma
del Profesorado de Sociología? La cita es el Jueves 18A a las 15hs (si es pleno
horario laboral que no se note), aula 300, MT, Facultad de Ciencias Sociales,
CABA, Argentina, Planeta Tierra. Pero… si la Dirección de la Carrera convoca a una
reunión abierta (pero prácticamente
ni la difunde), si la palabra la hegemonizan los especialistas del Colegio de Sociólogos de la Provincia de Buenos
Aires, si algunxs docentes del Profesorado actual dicen que “esto tiene que
aprobarse rápido”, si a lxs estudiantes nos relegan a meramente a atender y
preguntar, y si encima escuchamos que un objetivo principal es
revalorizar el título de grado validando, homologando con la LES... ¿No te parece que hay gato encerrado? ¡Que no nos vendan gato por liebre! ¡Así no vamos para ningún lado!
Desde
El Viejo Topo CAUCE entendemos que
nuestra carrera tiene una trayectoria de debate, pluralidad, pensamiento
crítico; trayectoria que cada vez la vemos más de refilón. No vamos a permitir
que un par de especialistas de saco y
corbata, sean quienes pongan la firma de un Proyecto de Reforma que nosotrxs
casi ni nos enteramos. La mesa ya está servida, pero los topos y las topas
tenemos el hocico listo… Algo de comida
chatarra hay en todo esto. Algo huele
raro si quieren sacar rápido del horno una Reforma que parecen tener
cocinada y a nosotrxs, lxs estudiantes, no nos quieren invitar a la mesa.
¡Si nadie estudia por vos, que
nadie decida por vos! O de formas
y contenidos en la Reforma
del Profesorado
Es
lamentable que un proceso tan rico como la discusión sobre la Reforma de nuestro
Profesorado haya dado este paso y todavía (desde 2009 cuando comenzaron estas
iniciativas) no se habiliten instancias para la participación de la mayoría de
lxs estudiantes que caminamos la carreara de Sociología. Creemos que es necesario abrir espacios donde se discutan
democráticamente los contenidos y las pedagogías, el tipo de cientista social
que queremos y su vinculación con los conflictos sociales actuales. Necesitamos algo tan sencillo como debatir
sinceramente y decidir sin las mediaciones que nos impone la actual y
antidemocrática forma de gobierno de la facultad, espacios donde seamos sujetos
activos, protagonistas (y no meros espectadores).
Pero por qué sucede esto. ¿Cómo puede ser que no
existan canales de participación y decisión colectiva para un proceso que nos
involucra a todxs? ¿Por
qué en la política nacional rige el principio “una persona un voto” y en la Universidad no? En la
Universidad, rigen criterios atrasados y conservadores de
ponderación política. Esta
estructura es antidemocrática, en
tanto es un pequeño y selecto grupúsculo de profesores que dispone del mayor
poder de decisión –mientras que las mayorías de estudiantes y docentes no
concursados estamos sub-representadxs.
Quizás no esté de más recordar
algunas de las principales motivaciones que guían a lxs estudiantes de Socio a
inscribirse en esta carrera: vocación por contextualizar procesos,
desnaturalizar lo dado, problematizar la relación de lo social y lo político,
cuestionar las cosmovisiones hegemónicas, etc. Es decir, ese potencial crítico
que hay en cada estudiante de Socio para repensar nuestra formación encuentra un nuevo muro académico: esta
vez es la escasa e insuficiente apertura
con la que la Dirección
de la Carrera
reduce las discusiones a esferas pequeñas y reductos inaccesibles a la
participación masiva. ¿No es más
alentador que se suspendan las clases para facilitar la participación y pensar
qué Profesorado queremos? ¿No es más eficaz una verdadera instancia
interclaustros –docentes, graduados, estudiantes- donde presentemos nuestras
miradas para un diagnóstico integrador? ¿No sería más próximo a la vocación
totalizadora de nuestra disciplina que se invite a referentes, grupos de
estudio, educadorxs críticos de bachilleratos populares para suplir y repensar
las ausencias en nuestra formación docente?
Tal vez haya sido eso lo que se está
intentando evitar (o resignar), optando por un proceso autocentrado en su
Dirección –esta vez apoyado en la corporación del Colegio de Profesores- y cerrado sobre sus incuestionables saberes. Seguramente Parsons hubiera afirmado que
este era el procedimiento correcto. Weber lo hubiera analizado a la distancia,
consagrando la pasividad funcional frente a la autoridad legítima. Durkheim
intentaría evitar la anomalía de la participación colectiva. Pero el “otro
clásico”, el maldito, nos
estaría alentado a seguir cuestionando y desnaturalizando, porque como él ya sabía,
el conocimiento será crítico o cómplice.
El Profesorado de Sociología hoy hace agua, pero… ¿Hacia dónde
queremos ir y cómo?
Hoy
el Profesorado que tenemos es un pos-título. Esto implica que cuando nos
recibimos de Licenciados/as cursamos tres materias (Pedagogía, Didáctica general
y Didáctica especial y residencia) y esto nos habilita para ser profesorxs en
CABA y Provincia de Buenos Aires. Muchxs compañerxs que lo cursan opinan que es
un fiasco, otros creen que algo aporta pero no mucho y que las prácticas
educativas son importantes, aunque todos todos coinciden en que es necesario
pensar un cambio.
Con la nueva
propuesta, el profesorado se cursaría como una
nueva carrera de Profesorado en Sociología. Tendría en común el ciclo de (16) materias obligatorias, y a partir de
ahí para ser Profesor/a se cursarían tres teorías sociológicas optativas, y una
especialización exclusiva en educación: 3 sociologías especiales (Teorías
del aprendizaje del adolescente, joven y adulto; Sociología de la Educación; Políticas e
instituciones educativas) y 100 horas de investigación (en Educación). Por un
lado, creemos que es necesario revalorizar nuestra práctica docente y la
formación político-pedagógica, pero aquí vemos que el Proyecto de Reforma
esconde un mero enfoque teórico e institucionalista, dejando de lado
perspectivas más críticas y populares. Por otro lado, y sustancialmente, si
esto implica aumentar
significativamente las materias de educación en detrimento de una formación más
amplia: se trata de una reducción de la variedad de la oferta a favor de una
especialización en educación. Es por lo
menos curioso -por no decir polémico-
que las materias que se agregan están inminentemente ligadas al corazón de las
Cátedras de Educación y a la comparsa de funcionarios del Colegio de Sociólogos
de la Provincia
de Buenos Aires.
Uno de los
mayores avances en nuestra carrera es la amplia variedad de materias optativas, seminarios y talleres para
orientar nuestra formación (materias que lamentablemente se sostienen gracias
al trabajo gratuito de compañerxs docentes –tan sólo 20 optativas de las más de 100 están concursadas).
Más preguntas que respuestas se abren con este proyecto de Reforma. ¿Cuánto tiempo más tendremos que cursar si
queremos ser Licenciados y Profesores? ¿Seremos la mayoría de los sociólogos en
adelante especialistas en educación? ¿Qué rol del docente se está
pensando? ¿Se incluyen alternativas pedagógicas de un modo integrador? ¿Cómo se
piensa a la educación pública en este contexto de precarización del trabajo,
privatización y desfinanciamiento?
¿Una década ganada en
política educativa? ¿Qué pasó en
Sociología?
El
año 2002 marcó un hito en nuestra carrera: asambleas estudiantiles e
interclaustros donde debatíamos nuestra formación, elegimos directamente y sin voto calificado
(una persona=un voto) a nuestro director de carrera. Sin embargo, la
intervención institucional no se hizo esperar y diez años después -ya no como tragedia, tal vez como farsa-
algo de la historia se repite. Ícono de la resistencia a LES y a las
acreditación CoNEAU, en nuestra carrera, muchas de las políticas de
privatización educativa y de conformación de una investigación de elite se
fueron metiendo de costado, como quien no
quiere la cosa.
En
la Facultad de
Ciencias Sociales el año pasado aprobaron bochornosamente la Reforma del Plan de
Estudios de Trabajo Social, promovida por la agrupación Lucía Cullen y la
vicedecana Clemente, con la complicidad del Decano Caletti, a espaldas de lxs
estudiantes. Nada de incorporar nuestras críticas y propuestas, nada de
escuchar nuestros cuestionamientos. Algo similar impulsa la gestión de Nexo en Comunicación.
Mientras tanto, la Dirección
de Carrera de Sociología (Daroqui) se ha mantenido –no sin titubeos y con
algunos retrocesos- problematizando estas iniciativas y diferenciándose de la gestión
de Caletti y del Rectorado. Pero ahora parecen mostrar un poco más la hilacha…
¡Warning! El Colegio de Sociólogos
argumenta que es necesario “validar, efectivizar, jerarquizar” una nueva
Carrera de Profesorado de Sociología y ajustarla a las leyes que tenemos (dígase
LES o LEN) y acreditar donde sea pertinente (dígase CIN o CoNEAU) porque “es lo
que hay”; las cátedras del Profesorado dicen que es “necesario y urgente hacer esta Reforma ya” para que lxs graduadxs tengan mayor puntaje y tengan una mejor
salida laboral inmediata. Vale aclarar que hoy el pos-título de profesor en
sociología ya cuenta en la docencia de CABA con el máximo puntaje posible (9),
por eso hay que estar atentxs si esta maniobra realmente tiene esta vocación o
esconde algo por detrás. Si agachamos la cabeza y esxs señorxs especialistas
nos endulzan el oído con palabrerío barato (“sino hacemos esto no pueden
conseguir trabajo”, hay que tener “mayor conexión entre Universidad y sociedad”
o fortalecer áreas para “el desarrollo del país y del modelo”), ¡estamos al horno! Desde El Viejo Topo paramos la oreja y
ponemos el grito en el cielo. ¡Lxs estudiantes de socio no comemos vidrio!
Nuestras
críticas a la LES
y la CoNEAU (hoy
en vísperas de cumplir 18 años de su sanción) siguen vigentes, a pesar de que
el instrumento de la ley sea hoy utilizada por el kirchnerismo progresista,
en vez del menemismo privatizador.
Las políticas educativas, lejos de haber dado un viraje, siguen siendo en
esencia continuadoras del neoliberalismo, atendiendo a las necesidades del
mercado y las grandes empresas en la creación
de carreras, mano de obra calificada, en la utilización de las propias
Universidades en la lógica de creación de conocimiento.
No
aceptamos que la universidad y el mercado restrinjan nuestra formación a
tristes utilidades –a ser “ilustres funcionarixs del Estado”, intelectuales
acríticos y dóciles legitimadores de este orden social, eficaces
administradores del capital en la selección de recursos humanos o analistas de mercado para asegurar la mejor
colocación de productos imprescindibles.
Acá nos plantamos: porque pensamos que
la sociología tiene mucho que aportar a un proyecto de transformación radical
de la sociedad. Nosotrxs luchamos
por una formación crítica y comprometida, que esté pensada en la transformación
de las infamias que sufrimos en nuestra sociedad. Nosotrxs estamos en
defensa de una verdadera educación pública, gratuita, crítica, popular y de
calidad. En esta tierra que es una
herida, también debemos problematizar la precarización del trabajo en
nuestra carrera y en toda la UBA
(infinidad de docentes ad-honorem, pésimas condiciones edilicias, elitismo en
las becas de investigación, cesantías). También queremos que nuestros títulos
nos permitan ejercer como docentes y jerarquicen nuestra profesión y formación,
pero no a cualquier costo. Las cosas no
son así, están así y las vamos a cambiar.
¡Organicémonos desde abajo! ¡Alcemos
nuestra voz! ¿Tenés preguntas sobre el Profesorado, inquietudes sobre nuestra
formación y el perfil del/la sociólogx, querés informarte más? ¡Acercate! Participá
de la Comisión
de Sociología del CECSo todos los miércoles a las 21hs en el estacionamiento de
MT.
Siglas básicas para lxs sociólogxs críticxs y
transformadorxs!:
LES: Ley de Educación Superior,
aprobada por el menemismo en 1995, sumamente regresiva, estableciendo a la
educación como un servicio (no un derecho) fundamentando la mercantilización
del conocimiento.
LEN: Ley de Educación Nacional,
sancionada por el kirchnerismo en 2006, revisa algunos criterios mínimos de la LES, pero no modifica
sustancialmente el camino iniciado en los ´90.
CoNEAU: Comisión Nacional de
Evaluación y Acreditación Universitaria. Está integrado por gente importante de
las universidades públicas y privadas(!). Es el organismo que acredita y
homologa los títulos universitarios, revisando contenidos (generalmente
críticos) y adaptándolos a las necesidades del mercado.
CIN: Consejo Interuniversitario
Nacional. Es como un hermano de la
CoNEAU, centrado en las carreras de Humanística.
