martes, 5 de noviembre de 2013

NEXO y una reforma bochornosa para la historia de Comunicación

En el día de ayer Lunes 4, se llevó adelante la Junta de Carrera de Comunicación que había sido convocada el pasado viernes mediante un mail institucional enviado por la gestión.  Dicha Junta tenía como objetivo aprobar la propuesta de plan de estudios que NEXO elaboró.
Ante esta convocatoria- que debería haberse realizado con mayor anticipación-, el conjunto de las fuerzas políticas de izquierda de nuestra Facultad, a través de una comisión directiva  llamamos a una Asamblea Interclaustros previa a la sesión de la Junta de Carrera, con el objetivo de poder definir colectivamente de qué manera frenar esta nueva maniobra de NEXO. En esta asamblea participaron docentes como Natalia Vinelli, Carlos Mangone y Santiago Gándara, entre otros; que decidieron presentarse en el inicio de la Junta y esbozar una serie de argumentos que tenían como fin último, plantearle a la gestión que no se tratara ese día el tema que hacía a la aprobación de la propuesta de plan de estudios, en pos de reabrir el debate en torno a dicho proceso dado que desde distintos espacios políticos estudiantiles y de docentes se había exigido que el proceso de debate continúe hasta llegar a algún piso de acuerdo.
Frente a esta propuesta llevada por los docentes anteriormente nombrados, que no intervinieron como voceros del movimiento estudiantil, sino como docentes que están en desacuerdo con estas maniobras, Glenn Postolski propuso un cuarto intermedio para que los consejeros estudiantiles por la mayoría y la primera minoría pudiésemos presentar una propuesta concreta que contemple los plazos y las formas que entendemos debería contemplar un proceso de reforma curricular.  En el lapso de este cuarto intermedio, el conjunto de los estudiantes que allí nos movilizamos, redactamos un acta de acuerdo para ser firmado por las dos partes (la gestión, y los consejeros estudiantiles)que comprendía 3 puntos fundamentales: 1)Que se reabra el proceso de debate en torno a la reforma del plan de estudios y que perdure en el lapso de 30 días, 2)Que la forma de resolución de dicho proceso exceda a los órganos de co-gobierno de nuestra carrera, es decir, que no se apruebe por Junta sino que se realice mediante otra instancia en la que la totalidad de los y las estudiantes podamos expresar nuestra posición al respecto, y 3) Que dicho proceso de resolución sea llevado adelante durante el curso lectivo, es decir, que no sea votado en momento de receso de clases.
Finalmente, comenzó una nueva mesa de negociación a la que asistió por parte de la gestión Glenn Postolski (Decano electo de la Facultad, Director de Carrera saliente), Diego de Charras (Director de Carrera entrante) y un docente de la gestión (Hernández). Por parte del movimiento estudiantil ingresaron los docentes que habían intervenido Carlos Mangone, Natalia Vinelli y Santiago Gándara. Al cabo de unos 30 minutos aproximadamente mientras permanecían reunidos en la mesa de negociación, a metros del aula en la que se desarrollaba, se encontraba la Dirección de nuestra carrera, en la cual aguardaban los 5 consejeros por el claustro de profesores, los 5 consejeros por el claustro de graduados y el único consejero estudiantil por la segunda minoría (K), acompañados de una gran cordón de seguridad integrado por militantes de La Cámpora, la JP Descamisados, el Movimiento Evita, El Mate y docentes afines a la gestión, que no dejaban que los estudiantes, agrupados y no agrupados ingresen a la dirección de carrera. En el lapso de esos 30 minutos ingresa una tercera persona al aula donde se continuaba negociando y exige que eso finalice porque estaban próximos a votar la propuesta de reforma del plan de estudios.
Es ahí cuando quienes permanecíamos afuera aguardando las resoluciones de la negociación oímos aplausos y cánticos que festejaban la aprobación de la propuesta de plan de estudios. Así fue, los consejeros profesores, graduados y el único consejero presente por la segunda minoría estudiantil (k) votaron la propuesta de plan de estudios en el marco de una negociación que se estaba desarrollando con 3 de nuestros docentes más reconocidos de la carrera, siendo 2 de ellos candidatos a director en las pasadas elecciones obligatorias y sumando un total del 80% de los votos del estudiantado a favor de estos espacios de izquierda, no sólo esto, sino que la misma gestión votó sin contar con la presencia del director de carrera saliente actual decano electo Glenn Postolski, ni del director de carrera entrante Diego de Charras!!!. Quienes permanecíamos allí no pudimos ver el libro de actas, dado que se produjo un enfrentamiento directo entre estudiantes y docentes del kirchnerismo que no querían dejarnos ingresar, y quienes exigíamos que pudiésemos ver las actas y a su vez, manifestar nuestro derecho como estudiantes de hacernos escuchar.
 Así fue como una vez más la gestión de nuestra carrera decide emprender los debates “serios” que hacen a las discusiones sobre el plan de estudios.  Allí estuvieron muchísimos docentes con quienes cursamos día a día, levantando la mano para aprobar un plan de estudios no sólo de espaldas a los y las estudiantes sino también a sus propios colegas docentes que se manifestaron en contra. Allí estuvieron las agrupaciones estudiantiles kirchneristas actuando como fuerza de choque ante un número de estudiantes que queríamos simplemente que los procesos de debate continuasen. Así son los métodos de las gestiones que hoy gobiernan nuestra carrera, nuestra Facultad y toda la UBA. Mediante gritos, empujones, patoteadas, amenazas y descalificaciones de todo tipo, nuestro futuro se decide entre cuatro paredes, entre 10 burócratas disfrazados de docentes civilizados, que después se muestran como los poseedores del monopolio del saber y pretenden instruirnos con sus verdades reveladas que solo arrojan luz sobre los corruptos, burócratas y detestables que pueden ser. Mientras el movimiento estudiantil, reclama su derecho a participar de los debates,  reclama el derecho a la democratización, estos otros deciden entre 10 una reforma curricular que determinara la realidad de muchos, es que no somos necios, como les gusta decirnos, ni violentos, somos estudiantes, somos comunicologxs críticos, al servicio del campo popular, de la clase trabajadora y en tanto tales, nos movilizamos, nos organizamos y proponemos alternativas.
Ante la bochornosa reforma de NEXO.
Tomamos la dirección de la carrera y movilizamos hoy al Consejo Directivo!!
Impulsemos un petitorio para juntar miles de firmas por los tres puntos ignorados por NEXO!!
Reabramos el debate sobre el plan de estudios!!
Que se escuche la voz de los estudiantes!!! 

viernes, 25 de octubre de 2013

Nuevamente la gestión de la Facultad decide a espaldas de los estudiantes.


 Con 2 horas de anticipación avisa que Postolski será "elegido" decano a las 12.30 en el rectorado, vallado policial mediante. Otra vez, la gestión demuestra que no duda en ponerse en contra de los estudiantes y pasar por alto los estatutos universitarios que establecen que la elección de decano debe ser convocada con 48hs de anticipación y en lugar públicoLos mismos métodos de Hallu y Barbieri (Franja Morada/Nuevo Espacio) son utilizados por otra camiseta, Caletti y Postolski (kirchneristas) deciden a puertas cerradas.
Convocamos a todos los/las estudiantes de Sociales y la UBA, a quienes participaron de las asambleas y quienes le pusieron el cuerpo a las tomas a que se acerquen al rectorado y manifestemos nuestro repudio frente a una nueva elección antidemocrática.
Sociales sigue en pie de lucha por la democratización! Democraticemos las decisiones, organicemosnos para cambiar la facultad y la sociedad. Sólo con la unidad y la organizaciónde los/as estudiantes vamos a poder llevar adelante nuestras reivindicaciones.
Concentramos en Viamonte (444) y San Martín. Seamos protagonistas !Si nadie estudia por vos, que nadie decida por vos! 
"Se nos acusa de insurrectos en nombre de un orden que no discutimos, pero que nada tiene que hacer con nosotrxs. Si en nombre del orden se nos quiere seguir burlando y embruteciendo, PROCLAMAMOS BIEN ALTO el derecho a la INSURRECCIÓN"





Estudiantes y docentes de la UBA movilizamos al Rectorado frente a las elecciones de consejeros superiores




¡Democratización de UBA!    ¡Reforma del Estatuto Universitario!  ¡Claustro único docente!

¡Elección directa!  ¡Los estudiantes queremos decidir sobre nuestra educación! 
¡Queremos que se escuche nuestra voz!


Contacto: Lisandro 1561904183

Hoy 25 de Octubre, estudiantes, docentes y no docentes nos movilizamos a la elección de los consejeros superiores de la Universidad de Buenos Aires, antesala de la Asamblea Universitaria que elegirá el 5 de diciembre al nuevo Rector.
En el marco de la lucha por la defensa de la educación pública, gratuita y de calidad estudiantes, docentes y trabajadores de la universidad de Buenos Aires nuevamente nos ponemos en pie de lucha por su democratización.
Este año, como cada cuatro años,  se renuevan las autoridades de toda la UBA y con ello se pone de manifiesto los diferentes problemas por lo que atraviesa esta  la institución. En este contexto los estudiantes nos volvemos a enfrentar y poner en tela de juicio: ¿Cómo se elige este gobierno? ¿Qué intereses representa? ¿Quiénes son los que deciden hoy en nuestra facultad?  ¿Cómo rompemos esta estructura que sostiene que unos/as pocos/as “representantes” sean quienes definen qué conocimiento producimos, qué profesionales seremos y qué universidad tenemos? ¿Qué atributos poseen aquellos/as que gobiernan hoy la Universidad, que la inmensa mayoría pareciera no tener?
La UBA se caracteriza por tener un régimen de gobierno sumamente antidemocrático, en el que una pequeña porción de su comunidad (docentes titulares de las cátedras y los adjuntos concursados) se ve sobrepresentada en la  participación en la institución, al punto de volver ínfima la incidencia del voto de los y las estudiantes y la mayoría de docentes (ayudantes) que están día a día al frente de las clases.
Durante toda esta semana fueron diferentes instancias de debates en las que participamos los y las estudiantes, como asambleas en las diferentes facultades y reuniones de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), organizando una movilización para hoy viernes con el objetivo de visibilizar la antidemocratica estructura de co gobierno de esta Universidad.


¡Democratización de UBA!   ¡Reforma del Estatuto Universitario!   ¡Claustro único docente!
¡Elección directa!    ¡Los estudiantes queremos decidir sobre nuestra educación! 
¡Queremos que se escuche nuestra voz!




Comunicado de CAUCE UBA EN COB La Brecha
Si nadie estudia por vos ¡que nadie decida por vos!

Llegando al final del 2013, nos encontramos desde la semana pasada, en medio de las elecciones de los/as decanos/as en las diferentes facultades y próximos a la elección del Rector de la Universidad. Sin duda este contexto, enmarcado en las luchas educativas que se vienen dando a lo largo y ancho de todo el país, abre un momento propicio para volver a retomar las banderas de la democratización de la Universidad y dar un debate a fondo sobre qué entendemos por ello.
La semana pasada, se eligió decana en la Facultad de Filosofía y Letras de forma completamente antidemocrática, con protesta estudiantil mediante, ante la cual el Consejo Directivo hizo oídos sordos a excepción de los representantes estudiantiles que repudiaron el hecho. Ante esto, Filo fue tomada durante tres días, con clases públicas, charlas abiertas y asambleas, como forma de manifestación. Durante esta toma se le exigió a la decana entrante que se pronuncie sobre el carácter antidemocrático de la elección, de los órganos de co-gobierno de la UBA en general y que abra un proceso de democratización de las Juntas Departamentales. A su vez, esta semana se eligen decanos/as en Sociales, FADU y Exactas.
La situación de la Facultad de Ciencias Sociales no es muy diferente a la de Filo. Hace tiempo que se sabe que Glenn Postolski será el sucesor del decano actual, ya que sólo una lista única de profesores afines al gobierno, decide quién será la autoridad máxima de esta Facultad. Esto se suma al hecho de que en cuatro de las cinco carreras han salido victoriosos/as los/as candidatos/as menos votados en términos de votos absolutos. Toda esta situación  nos marca la necesidad de dar un debate más general acerca de la democratización.
La UBA se caracteriza por tener un régimen de gobierno sumamente antidemocrático, en el que una pequeña porción de su comunidad (docentes titulares de las cátedras y los adjuntos concursados) ve  sobrepresentada su participación en la institución, al punto de volver ínfima la incidencia del voto de los y las estudiantes y la mayoría de docentes (ayudantes) que están día a día al frente de las clases. Para los/as estudiantes, docentes e investigadores que integramos CAUCE-UBA democratizar implica romper con la lógica representativa de que otros/as decidan por nosotros/as. Es paradójico que desde los 16 añitos podemos elegir intendentes, gobernadores y presidentes para encabezar un modelo de país, pero en la Universidad no nos dejen elegir un proyecto de facultad y de carrera, y por ende, no podamos decidir qué tipo de profesionales queremos ser y cómo tiene que ser nuestra formación.
Pero entonces ¿Quiénes son los que deciden hoy en nuestra facultad?  ¿Cómo rompemos esta estructura que sostiene que unos/as pocos/as “representantes” sean quienes definen qué conocimiento producimos, qué profesionales seremos y qué universidad tenemos? ¿Qué atributos poseen aquellos/as que gobiernan hoy la Universidad, que la inmensa mayoría pareciera no tener?
Desde CAUCE-UBA creemos que hay que avanzar en discutir esta situación con el conjunto de la comunidad educativa, apuntando no sólo a la elección directa de los/as Directores de Carreras (punto importante a realizar) sino también problematizando cómo democratizamos las Juntas de Carrera y el Consejo Directivo en su  totalidad. Cabe aclarar que sólo dos facultades en toda la UBA, Sociales y Filosofía y Letras, poseen Juntas por carreras (órganos de co-gobierno de las carreras). Las Juntas, aunque son espacios antidemocráticos, permiten que los estudiantes tengamos cierta participación  en las decisiones de nuestras carreras. Son también el ejemplo vivo de que con la lucha y el protagonismo de los/as estudiantes se puede transformar la realidad. Las Juntas por carrera no existieron siempre; ¡son producto de lucha por la democratización! Actualmente las Juntas son meramente consultivas, y es en el Consejo Directivo (compuesto por 8 docentes, 4 graduados y solamente 4 estudiantes) donde se define el rumbo de nuestras facultades: nuestros problemas de cursada, cómo se distribuye el presupuesto, las condiciones de trabajo y los planes de estudio.
El debate de la democracia en la UBA es un tema que incomoda a los/as de arriba y genera inquietudes entre los/as que solemos no ser tenidos en cuenta. Por eso mismo, no hay que resignarse y menos conformarse con mantener la pasividad a la que nos han habituado. Está en nuestras manos ser partícipes de un proceso transformador en la UBA, como está sucediendo actualmente en La Rioja y en otras provincias del país. Solamente organizados desde abajo, vamos a poder conquistar triunfos que abran un proceso democratizador, donde seamos verdaderos sujetos políticos activos que decidan. Tenemos que poner de pie un movimiento estudiantil que desde abajo y a la izquierda conquiste nuestras reivindicaciones. Es necesario avanzar en la reforma de los estatutos universitarios, para dar vuelta la tortilla en los espacios institucionales y lograr mayor representación estudiantil, la conformación de un único claustro docente –repensando la relación de los/as graduados/as con la Universidad- y la participación con voz y voto de los/as  no-docentes en el régimen de co-gobierno. Estos serán postulados válidos y necesarios, pero genéricos y abstractos si no son complementados con la organización y la lucha; además de dar serios debates acerca de la relación docente-estudiante al interior del aula,  la utilidad social del conocimiento que aquí se produce y el involucramiento de los científicos/as en los problemas de sus tiempos.

Esta semana se realizarán asambleas en varias facultades para tomar medidas ante las elecciones antidemocráticas de decanos/as y vemos importante llevar adelante todos nuestros reclamos:


Mientras se realizan tomas y movilizaciones masivas en el interior del país en contra de las políticas educativas privatizadoras y por la democratización: Sigamos el ejemplo de nuestros/as compañeros/as de La Rioja, Tucumán, Salta y Córdoba!

Impulsemos nuestras iniciativas desde las asambleas y organicemos Jornadas de debate públicas ¡Que la FUBA apoye e impulse todas las instancias de organización y sea una verdadera herramienta de lucha para la coordinación del movimiento estudiantil!  

Movilicemos este viernes 25 a la elección de consejeros superiores de la Asamblea Universitaria para REPUDIAR su carácter antidemocrático!!!!
Impulsemos un proceso de democratización en toda la UBA impidiendo la elección de Barbieri, el Rector privatizador de Nuevo Espacio-Franja Morada

martes, 22 de octubre de 2013

Sociales sigue de pie por la democratización!


En el día de hoy el movimiento estudiantil de sociales llevó adelante una toma exitosa de la facultad, con clases públicas y aulas abiertas, como medida para impedir la asunción del próximo decano, Glenn Postolski, actual director de la carrera de Comunicación Social. El objetivo de esta medida es poner en debate la actual estructura de gobierno de nuestra facultad, que otorga el privilegio de tomar las decisiones fundamentales a un grupo de profesores, mientras los/as estudiantes, docentes ad honorem y no concursados y trabajadores no-docentes quedamos excluidos de esa posibilidad.
Tal como había anunciado la Gestión de la facultad mediante un comunicado oficial, hoy a las 15 hs estaba convocada una reunión extraordinaria del Consejo Directivo, en la sede de Constitución, para condecorar la “elección” del nuevo decano.  Frente a esta situación la Asamblea del Centro de Estudiantes decidió en el día de ayer impedir esta sesión hasta que no se tome el compromiso de abrir un proceso de debate en torno a la democratización del gobierno de la facultad.
A la hora estipulada se hicieron presentes el actual decano (Caletti) y su sucesor (Postolski) con la totalidad de los consejeros directivos y funcionarios afines al Gobierno, que estaban dispuestos a llevar a cabo el nombramiento del nuevo decano. Sin embargo, se encontraron con el repudio de los/as estudiantes en las puertas de acceso de nuestra facultad. Ante este escenario, las autoridades se dispusieron a realizar la votación en la vereda de Santiago del Estero, desconociendo los reclamos y sin asumir el compromiso de abrir un proceso de democratización de nuestra facultad, única exigencia por parte de los/as estudiantes presentes. Ante esto, la única solución que encontraron fue responder con empujones e intentaron realizar la elección de manera bochornosa con la presencia de una escribana (que se propuso  labrar un acta para convalidar la “elección”) y con la custodia de la Policía Federal.
Sólo el repudio generalizado y la presencia activa de los/as estudiantes que nos encontrábamos ese momento, permitió frenar el intento antidemocrático de la gestión de elegir un nuevo decano (como sucedió en otras facultades). Estas irregularidades que violan de manera directa el Estatuto Universitario, tiene como fin conformar y avalar la Asamblea Universitaria que ya tiene definido designar a Barbieri, actual decano de la Facultad de Económicas, que responde a Nuevo Espacio/Franja Morada y a un modelo privatizador de la educación pública, como futuro Rector de la UBA.
Esto nos demuestra que sólo con la unidad y la organización de los/as estudiantes vamos a poder llevar adelante nuestras reivindicaciones. Nuestra tarea fundamental  es masificar este debate para que todos/as seamos protagonistas de las decisiones que hacen a la vida cotidiana de la Facultad.

¡Si nadie estudia por vos, que nadie decida por vos!
Todos/as a la Asamblea del CECSo, a las 20 hrs. Sede Constitución!
¡¡¡Adelante con todas las fuerzas de la historia!!!


Ya es hora de levantarse, queridx… ¿Dormiste bien?

"No hay otro camino para que se respeten los verdaderos derechos del pueblo... que con la unidad... que con la lucha...Esos que están dispuestos a luchar, esos triunfarán”
Agustín Tosco

Si nadie estudia por vos ¡que nadie decida por vos!

Llegando al final del 2013, nos encontramos desde la semana pasada, en medio de las elecciones de los/as decanos/as en las diferentes facultades y próximos a la elección del Rector de la Universidad. Sin duda este contexto, enmarcado en las luchas educativas que se vienen dando a lo largo y ancho de todo el país, abre un momento propicio para volver a retomar las banderas de la democratización de la Universidad y dar un debate a fondo sobre qué entendemos por ello.
La semana pasada, se eligió decana en la Facultad de Filosofía y Letras de forma completamente antidemocrática, con protesta estudiantil mediante, ante la cual el Consejo Directivo hizo oídos sordos a excepción de los representantes estudiantiles que repudiaron el hecho. Ante esto, Filo fue tomada durante tres días, con clases públicas, charlas abiertas y asambleas, como forma de manifestación. Durante esta toma se le exigió a la decana entrante que se pronuncie sobre el carácter antidemocrático de la elección, de los órganos de co-gobierno de la UBA en general y que abra un proceso de democratización de las Juntas Departamentales. A su vez, esta semana se eligen decanos/as en Sociales, FADU y Exactas.
La situación de la Facultad de Ciencias Sociales no es muy diferente a la de Filo. Hace tiempo que se sabe que Glenn Postolski será el sucesor del decano actual, ya que sólo una lista única de profesores afines al gobierno, decide quién será la autoridad máxima de esta Facultad. Esto se suma al hecho de que en cuatro de las cinco carreras han salido victoriosos/as los/as candidatos/as menos votados en términos de votos absolutos. Toda esta situación  nos marca la necesidad de dar un debate más general acerca de la democratización.
La UBA se caracteriza por tener un régimen de gobierno sumamente antidemocrático, en el que una pequeña porción de su comunidad (docentes titulares de las cátedras y los adjuntos concursados) ve  sobrepresentada su participación en la institución, al punto de volver ínfima la incidencia del voto de los y las estudiantes y la mayoría de docentes (ayudantes) que están día a día al frente de las clases. Para los/as estudiantes, docentes e investigadores que integramos CAUCE-UBA democratizar implica romper con la lógica representativa de que otros/as decidan por nosotros/as. Es paradójico que desde los 16 añitos podemos elegir intendentes, gobernadores y presidentes para encabezar un modelo de país, pero en la Universidad no nos dejen elegir un proyecto de facultad y de carrera, y por ende, no podamos decidir qué tipo de profesionales queremos ser y cómo tiene que ser nuestra formación.
Pero entonces ¿Quiénes son los que deciden hoy en nuestra facultad?  ¿Cómo rompemos esta estructura que sostiene que unos/as pocos/as “representantes” sean quienes definen qué conocimiento producimos, qué profesionales seremos y qué universidad tenemos? ¿Qué atributos poseen aquellos/as que gobiernan hoy la Universidad, que la inmensa mayoría pareciera no tener?
Desde CAUCE-UBA creemos que hay que avanzar en discutir esta situación con el conjunto de la comunidad educativa, apuntando no sólo a la elección directa de los/as Directores de Carreras (punto importante a realizar) sino también problematizando cómo democratizamos las Juntas de Carrera y el Consejo Directivo en su  totalidad. Cabe aclarar que sólo dos facultades en toda la UBA, Sociales y Filosofía y Letras, poseen Juntas por carreras (órganos de co-gobierno de las carreras). Las Juntas, aunque son espacios antidemocráticos, permiten que los estudiantes tengamos cierta participación  en las decisiones de nuestras carreras. Son también el ejemplo vivo de que con la lucha y el protagonismo de los/as estudiantes se puede transformar la realidad. Las Juntas por carrera no existieron siempre; ¡son producto de lucha por la democratización! Actualmente las Juntas son meramente consultivas, y es en el Consejo Directivo (compuesto por 8 docentes, 4 graduados y solamente 4 estudiantes) donde se define el rumbo de nuestras facultades: nuestros problemas de cursada, cómo se distribuye el presupuesto, las condiciones de trabajo y los planes de estudio.
El debate de la democracia en la UBA es un tema que incomoda a los/as de arriba y genera inquietudes entre los/as que solemos no ser tenidos en cuenta. Por eso mismo, no hay que resignarse y menos conformarse con mantener la pasividad a la que nos han habituado. Está en nuestras manos ser partícipes de un proceso transformador en la UBA, como está sucediendo actualmente en La Rioja y en otras provincias del país. Solamente organizados desde abajo, vamos a poder conquistar triunfos que abran un proceso democratizador, donde seamos verdaderos sujetos políticos activos que decidan. Tenemos que poner de pie un movimiento estudiantil que desde abajo y a la izquierda conquiste nuestras reivindicaciones. Es necesario avanzar en la reforma de los estatutos universitarios, para dar vuelta la tortilla en los espacios institucionales y lograr mayor representación estudiantil, la conformación de un único claustro docente –repensando la relación de los/as graduados/as con la Universidad- y la participación con voz y voto de los/as  no-docentes en el régimen de co-gobierno. Estos serán postulados válidos y necesarios, pero genéricos y abstractos si no son complementados con la organización y la lucha; además de dar serios debates acerca de la relación docente-estudiante al interior del aula,  la utilidad social del conocimiento que aquí se produce y el involucramiento de los científicos/as en los problemas de sus tiempos.

Esta semana se realizarán asambleas en varias facultades para tomar medidas ante las elecciones antidemocráticas de decanos/as y vemos importante llevar adelante todos nuestros reclamos:

¡Participemos de la Asambleas del CECSo y del CEFyl el  Lunes 21/10 19hs! ¡Realicemos asambleas en FADU y Exactas, así como en todas las facultades para coordinar la lucha!

Mientras se realizan tomas y movilizaciones masivas en el interior del país en contra de las políticas educativas privatizadoras y por la democratización: Sigamos el ejemplo de nuestros/as compañeros/as de La Rioja, Tucumán, Salta y Córdoba!

       Discutamos un plan de lucha para poner en pie a las facultades ante las elecciones antidemocráticas de los Decanos.


Impulsemos nuestras iniciativas desde las asambleas y organicemos Jornadas de debate públicas ¡Que la FUBA apoye e impulse todas las instancias de organización y sea una verdadera herramienta de lucha para la coordinación del movimiento estudiantil!  

Movilicemos este viernes 25 a la elección de consejeros superiores de la Asamblea Universitaria para REPUDIAR su carácter antidemocrático!!!!
Impulsemos un proceso de democratización en toda la UBA impidiendo la elección de Barbieri, el Rector privatizador de Nuevo Espacio-Franja Morada

¡PORQUE LOS DERECHOS NO SE PIDEN, SE TOMAN!

lunes, 21 de octubre de 2013

¡¡Sociales se suma a la lucha por la democratización de la UBA!!



En el día de ayer, los y las estudiantes de sociales decidimos en la asamblea del CECSo tomar nuestra facultad  en el marco de la lucha por la democratización.  Para el día de la fecha la gestión de la facultad planificó la asunción del nuevo decano, Glenn Postolsky como sucesor de Calleti, adelantando la fecha ya que deben asumir las nuevas autoridades de la UBA para elegir al próximo rector, Barbieri. Paradójicamente la gestión cambió el horario y el lugar de la asunción para las 15 hs en Consti - ya que estaba programada para las 17hs en MT- intentando evitar la participación estudiantil que repudia la asunción antidemocrática del nuevo decano, en un horario difícil de asistir y en una sede donde nunca funciono un consejo directivo.
Ahora bien… ¿Por qué creemos que la asunción es antidemocrática? Nuestra universidad se gobierna bajo el sistema de claustros (8 profesores- 4 graduados- 4 estudiantes) y sin participación de los trabajadores no docentes. Pasemos a ver quienes ocupan el consejo directivo: en caso de los profesores son sólo aquellos que están concursados, excluyendo a los miles de docentes ad honorem  que se nuclean en el claustro de graduados. Por nuestra parte,  los estudiantes nos encontramos en desigualdad de condiciones para decidir sobre las decisiones que se ejercen en la facultad, en tanto nos vemos subrepresantados. El criterio para la conformación del consejo se basa en la lógica del voto ponderado donde vale más “un saber” concursado, que uno graduado y uno en formación. Bajo este sistema, un puñado de profesores ya decidió quién es el próximo decano y un puñado de decanos ya decidió quien será el próximo rector. La pirámide de la UBA se agudiza y por abajo, docentes, no docentes y estudiantes, seguimos exigiendo ser parte de las decisiones de nuestra universidad.

Para nosotros la lucha por la democratización implica que seamos protagonistas y por ende se tenga en cuenta nuestra voz en las decisiones de la facultad… ¿Cuántos miembros de la comunidad académica eligieron que la UBA se ponga al servicio de la minera La Alumbrera? ¿Quien decidió que sociales sea cómplice de las mentiras del INDEC? ¿Quién decide donde va el presupuesto de nuestra facultad? ¿Fueron tenidos en cuenta nuestros aportes en las reformas de los planes de estudio? Las respuestas pueden verse en las actas de un consejo directivo donde la gestión hace uso de mayoría automática y no pone en debate ningún tema relevante para la facultad. 

En este sentido, es que debemos masificar el reclamo por la democratización en toda la UBA tomando el ejemplo de los sucesos de lucha ocurridos en la Universidad Nacional de La Rioja. Allí, los estudiantes lograron forzar la renuncia del rector Tello Roldán con más de 20 años asentado en el trono de la gestión y, a cambio, designar a un interino por medio de una masiva asamblea estudiantil para avanzar con la lucha por la democratización. Al mismo tiempo, a partir de la designación ilegítima del nuevo decano de la facultad de Filosofía y Letras de la UBA, los estudiantes de esa casa de estudios,  organizados en asamblea, realizaron la toma del edificio durante la semana pasada.
Tenemos en nuestras manos la oportunidad de instalar el debate y dar la lucha por la democratización en toda la universidad. Sólo con la unidad y la organización desde abajo podremos discutir y encausar nuestros reclamos golpeando con un solo puño ¡Seamos protagonistas!

Participemos de la jornada de lucha, clases publicas y asamblea a las 20hs!!
Impidamos la asunción del nuevo decano Glenn Postolsky!!
Reformemos los estatutos de la UBA!!
Movilicemos al rectorado el viernes 25 para impedir la elección de los consejeros superiores que eligieran al rector de la franja morada-nuevo espacio Barbieri!!

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1385290_552483634822155_151943470_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1384071_552483718155480_91797730_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/960180_552483791488806_1640422579_n.jpg

domingo, 29 de septiembre de 2013

El Ojo Blindado


El Ojo Blindado! Revista de comunicación alternativa y crítica cultural, una publicación de El Viejo Topo|CAUCE para la carrera de Comunicación!

El Ojo Blindado es un aporte a la batalla desde nuestro campo, desde el campo de la comunicación y la cultura. La consigna es comunicar para consolidar organización, comunicar para disputar sentidos, comunicar para transformar!

Pedila en las mesas de El Viejo Topo|CAUCE!

DEMOLIENDO TELES 2013


viernes, 27 de septiembre de 2013

Aborto libre, seguro, legal y gratuito - Una Deuda de la Sociedad

Año tras año entre 300 y 500 mil mujeres interrumpen su embarazo en la Argentina. La brecha en la cifra obedece a que no contamos con estadísticas oficiales y certeras respecto de la cantidad de abortos realizados al año, por ende es muy difícil evaluar el impacto de esta situación con miras a implementar una política de salud pública.

Creemos que esta ausencia de datos oficiales no es casual sino que se debe a una falta de voluntad explícita en el armado de políticas públicas a favor de la legislación y la regulación del aborto. Una muestra de ese desinterés, por un uno de los asuntos de mayor gravedad en el ámbito de la salud pública, quedó expresada en los dichos del representante del oficialismo Aníbal Fernández, cuando post asunción del Papa afirmó: “Sí vos me decís que antes era difícil sacar el tema del aborto, ahora es imposible”.

¿Por qué una cuestión coyuntural como la elección del Papa puede retrasar la conquista de un derecho por el que se viene peleando hace décadas? Históricamente, la Iglesia y el Estado han conformado una alianza estructural que -entre otras cosas- cumple la función de regular y disciplinar la sexualidad de las mujeres. En el marco de relaciones de dominación patriarcales, la Iglesia y el Estado exigen una serie de mandatos que obligan a las mujeres a ser instrumentos de la reproducción social. En efecto, lo que se esconde detrás de la clandestinidad del aborto (además de un negocio millonario) es la obligación de ser madres que se exige a todas, sea cual fuere la situación en la que hayamos quedado embarazadas y no importando si queremos o no, ni con quien. La idea de que el cuerpo femenino es un mero receptáculo es la concepción que hace posible la clandestinidad del aborto y anula a las mujeres como sujetos políticos con capacidad de decisión autónoma sobre sus vidas.

El mandato de la maternidad obligatoria se expresa en distintos niveles. Por tomar sólo dos aspectos; en la legislación laboral las mujeres tienen licencias por maternidad mayores que los varones. Si bien consideramos que la licencia por maternidad no sólo es necesaria sino que es insuficiente para ambxs padres, el desbalance en la licencia de las madres respecto de la de los padres da cuenta que la carga y la responsabilidad social del cuidado de lxs hijxs recae sobre las mujeres reforzando así la obligatoriedad. Por otra parte, en el caso de las políticas públicas como la asignación universal por hijx, las mujeres en tanto madres y jefas del hogar son las primeras responsables de la salud y educación de lxs hijxs como condición para recibir la contraprestación.

La clandestinidad del aborto responde a ciertos mandatos sociales pero tales exigencias no pueden evitar que el aborto se practique. La penalización además de no evitar su práctica conduce a que las mujeres recurran a procedimientos inseguros, muchas veces causando muertes y/o daños irreparables en su salud, además de la culpa y la victimización que implican llevar adelante un acto ilegal.Según el Instituto Guttmacher, más del 75% de los abortos realizados en Argentina son inseguros. No podemos desconocer que las mujeres pobres son las que más expuestas están a padecer un aborto riesgoso ya que carecen de los medios necesarios para proveerse una atención segura en forma privada.

Por qué Aborto Legal Seguro y Gratuito? ¿Por qué un derecho? ¿Por qué esta bien el aborto con pastillas pero no es lo mejor una "salida individual?

Actualmente existen algunos recursos que ayudan a que las mujeres podamos realizar un aborto en forma privada, uno de ellos es el misoprostol; droga abortiva que se consigue en las farmacias bajo receta. No desconocemos el alivio que esto representa para muchas mujeres, sin embargo no creemos que esta sea la solución al problema. Una cuestión de salud pública y de soberanía de los cuerpos exige una solución de derechos. En efecto, el derecho al acceso legal, seguro y gratuito del aborto no implica solamente garantizar la soberanía de las mujeres sobre sus cuerpos sino también abordar un problema colectivo desde la salud pública.
Mientras que el aborto quede en la esfera privada la solución se plantea en términos individuales,  por el contrario concebirlo como un derecho lo convierte en una obligación que el Estado debe garantizar en las mejores condiciones e irrestrictamente para toda la población.

El 28 de septiembre es el día por el Derecho al Aborto de las Mujeres de América Latina y el Caribe, llamamos a todo el pueblo y las organizaciones populares a hacer suya esta reivindicación que no es sólo de las mujeres sino de todxs aquellxs que aspiramos a una sociedad libre de opresión y con acceso igualitario a los derechos.

12hs Abrazo al Congreso organizado por la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito.

17hs Marcha de Congreso a Plaza de Mayo.




jueves, 26 de septiembre de 2013

Luchar para Ganar

“Los derechos se toman, no se piden; se arrancan, no se mendigan”
                                                                                                       José Martí
  Seguramente más de una vez habrás escuchado la palabra democratización. La habrás visto en algún volante, en más de un cartel cuando entras a la facu, o junto a una denuncia de lo antidemocrático que es el cogobierno. Con suerte la escuchaste en una asamblea y además en una de tantas pasadas por cursos. Desde El Viejo Topo CAUCE creemos que más allá de “agitar” tal o cual consigna o presentar diversas ecuaciones de la composición de claustros de los órganos de cogobierno que dirigen la Facultad, es importante contarte qué entendemos por democratización y en qué supuestos se asientan las formas de elección y decisión en nuestra “alta casa de estudios”.

A pocos días de las elecciones en la Facultad de Ciencias Sociales es de suma importancia considerar algunos aspectos respecto del resultado de las consultas a directores de carreras (sí, ese nombre institucional que recibe el tipo de elección actual en el que votamos a las autoridades de las carreras). ¿Por qué volvemos una y otra vez sobre esto? Ante todo, no podemos dejar pasar el hecho de que en los resultados de la elección de cuatro de las cinco carreras de la Facultad haya resultado ganador un/a candidatx que no fue el más votado por sus electores en términos de votos absolutos (Sociología, Comunicación, Ciencia Política y Relaciones del Trabajo). Si bien no es la primera vez que asume un director de carrera no ganador, la simultaneidad de esta situación en cuatro carreras y la magnitud de la diferencia entre los votos absolutos y los votos “ponderados” vuelven a poner en evidencia los arreglos institucionales vigentes para la elección de las autoridades y la necesidad urgente de una reforma de la ciudadanía política de nuestra la Universidad.

Pero… ¿De dónde salió el famoso “voto ponderado”?
Ya pasaron diez años de la reforma del sistema de elección de los directores de carrera de nuestra Facultad. Esta reforma surgió como respuesta al proceso de democratización y movilización en torno a la elección directa que se desarrolló en la carrera de Sociología a partir del año 2002, bajo el clima de manifestación popular que había estallado el 19 y 20 de diciembre de 2001. Este proceso revolucionó no sólo a lxs estudiantes que tuvieron una actuación protagónica, sino que también involucró al conjunto de la comunidad académica mediante la organización de masivas asambleas inter-claustros y la Comisión de Sociología, herramientas fundamentales que sirvieron de espacios de elaboración colectiva para dirigir la carrera. En ese momento, como El Viejo Topo participamos de la alianza que ganó la elección por sufragio directo (1 persona = 1 voto) y dirigió la carrera llevando al “Chipi” Castillo como candidato a director. Bajo un espíritu profundamente democrático, y entendiendo que la democracia va más allá del mero acto de elegir representantes, nos subordinamos al mandato de los espacios de base para dirigir la carrera. Este proceso nos legó debates muy ricos y un triste final (la intervención de la carrera por parte del Rectorado de la UBA para “poner orden” a las estructuras institucionales), sin embargo tuvo sus consecuencias para toda la Facultad (para un balance completo del proceso de democratización consultar la revista Sociólog@s Para Qué? nº12, publicación de El Viejo Topo)
A partir de ello, el Consejo Directivo emite la Resolución 1831/03 que amplía el espectro de docentes que pueden aspirar a la dirección de la carrera y reglamenta la elección directa bajo el sistema de “voto ponderado” de lxs candidatos a directores.
Esta reforma fue sustancial, tanto porque evidenció la relación entre los procesos de movilización social y de reforma política; porque posibilitó una participación electoral en aumento de lxs miembrxs de la comunidad académica en la elección de sus autoridades y porque colaboró en una mayor transparencia acerca del apoyo de los diferentes claustros a la autoridad propuesta visibilizando y limitando los arreglos entre cúpulas. Es así como, las carreras de la Facultad de Ciencias Sociales, se inscriben dentro de las instituciones universitarias que votan sus autoridades por voto directo (sin que ello haya repercutido en un cambio de la forma de elección global de las principales autoridades en la Facultad ni de la UBA). Cabe decir que esta modalidad ya fue implementada en universidades de varias provincias de nuestro país.
Aún así, las limitaciones de esta forma de “consulta directa y ponderada” se observan continuamente en las formas que asume el cogobierno universitario, tornando muy difícil la posibilidad de imprimir una direccionalidad alternativa a los espacios institucionales en los que día a día se toman las decisiones que hacen a nuestra formación y al conocimiento que se produce en nuestra universidad.
Con todo, este proceso de avance en relación a la elección directa de las autoridades debe ser actualizado y profundizado, pues la demanda del proceso movilizatorio de comienzos de la década pasada, no sólo promocionaba la participación directa en la elección de las autoridades, sino la elección igualitaria de las mismas. Es decir un proceso electoral basado en el sufragio igualitario y no en el “voto ponderado” de los diferentes claustros.  
El “voto ponderado” es un tipo de voto calificado, que no equivale al sistema de democracia formal como el que participamos de la elección nacional, sino al estilo de las democracias restringidas. El orden de la Facultad no es natural ni espontáneo, sino que obedece a decisiones, y las mismas se toman de una forma particular. El gobierno actual de la Facultad se plantea como tripartito, ya que son parte del mismo tres “claustros”: el de profesores, graduados y estudiantes de la facultad, excluyendo así al claustro de no docentes. Sin embargo, esta composición tripartita, a primer vistazo plural, oculta la desigualdad en la representación de cada claustro, resultando el voto de un profesor unas 50 veces más “valioso” que el de un/a estudiante.
La elección del director/a de carrera, aunque es directa, es también ponderada, esto significa que el voto de cada claustro vale un tercio de la decisión final, pese a las diferencias numéricas en la composición de cada claustro. Cada claustro equivale a un 33% del total de los sufragios válidos, y lo que importa es su porcentaje relativo y no el total de votos absolutos. Su fundamento se encuentra en la concepción del estudiante como alumnx (falto de luz, no activx en el proceso de conocimiento), que se traslada al ámbito de la ciudadanía política en términos de un sujeto con menos derechos. Transformar este sistema arcaico y caduco es la tarea que se nos impone a cien años de la reforma universitaria de 1918.
¡¡Basta de revoque, la estructura está podrida!!
Estas líneas de reflexión nos demuestran una vez más que todos nuestros derechos fueron conquistados con la movilización autónoma, la organización y sobre todo por el protagonismo de lxs estudiantes. Por ello, no se puede admitir que cualquier proceso de democratización y de lucha sea el monopolio de una agrupación o frente de agrupaciones como suele hacerlo el Partido Obrero-La Izquierda Al Frente en referencia a lo sucedido en el 2002. Pero actitudes mezquinas de este tipo no son ninguna novedad. Esto lo evidenció la misma elección en Trabajo Social de la cual lxs compañerxs del Partido Obrero-La Izquierda Al Frente hablan poco y mal. No dicen nada de por qué es la única carrera donde no se dio un fenómeno similar al resto en las elecciones de este año. En Trabajo Social, desde el 2009 llevamos a nuestra compañera Jorgelina Matusevicius como única candidata de izquierda en oposición al kirchnerismo, y en estos procesos de unidad de la izquierda hemos logrado ganar ampliamente en votos absolutos y sostener la mayoría estudiantil y la minoría de graduados en la Junta. Este año el Partido Obrero-La Izquierda Al Frente presentó una lista aparte, sólo con el objetivo de mirarse el ombligo. Queda en evidencia la política rupturista de  estxs compañerxs cuando no hegemonizan un espacio. Este tipo de política, antes que abrir al debate, sólo favorece a la acumulación de una agrupación y no del conjunto del movimiento estudiantil, que se referencia en la figura de Jorgelina como la única real opositora a La Cullen y luchadora incansable por la democratización de la Universidad (a la que nunca quisieron defender como lo hacen ahora fervientemente con sus propixs candidatxs). Esto quedó claro con la opción de lxs estudiantes por la lista que integra El Viejo Topo CAUCE, que obtuvo la minoría en estudiantes y graduados (mientras el Partido Obrero… nada).
Es por ello que desde El Viejo Topo CAUCE creemos que hay que avanzar en discutir la situación con el conjunto de la comunidad educativa y apuntalar no sólo la elección directa de lxs directores de carrera sino a la lucha por la  democratización de las Juntas de Carrera, enmarcada en demandas que expresen  un programa de transformación de la Facultad y toda la UBA. Si la lucha por la democratización se enfoca tan solo en que asuman como directores de las carreas aquellxs que fueron lxs más votados, sin cuestionar integralmente la estructura antidemocrática, nos quedaremos en la cáscara sin llegar hasta la raíz del problema en cuestión: ¿Quiénes son los que deciden hoy en nuestra facultad? ¿Cómo rompemos la lógica delegativa que sostiene que unxs pocxs “representantes” sean quienes definen qué conocimiento producimos, qué profesionales seremos y qué universidad tenemos?
Quedan grandes debates aún pendientes en torno a la conformación de los claustros, la constitución de un claustro único docente, la integración de los trabajadores no docentes y de los estudiantes de posgrado, como así también repensar el estatuto de los graduados.
A pocos meses de una nueva e ilegítima elección de un Rector para la UBA, la bandera de la democratización sigue flameando en Sociales. Es hora de ponernos a la cabeza de nuestras reivindicaciones históricas y, sin mezquindades, construir la unidad en la lucha para golpear con un solo puño.

¡Adelante con todas las fuerzas de la historia!